Постановление № 1-143/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Владикавказ 5 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Д.Ч.А.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника Х.Т.А., представившего ордер № ... от ... и удостоверение адвоката ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 о, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Так он (ФИО1 оО.), являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным в домовладении ..., расположенном по ... РСО-Алания, и зная о необходимости уведомления органов миграционного контроля о регистрации и выборе места жительства иностранным гражданином, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, преследуя личные цели, ..., в дневное время, находясь в помещении почтового отделения ..., расположенного по адресу: ..., в нарушение ст. 2 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Республики Азербайджан М.Т.К.о., ... года рождения, по месту своей регистрации. ..., в дневное время, находясь в помещении того же почтового отделения ..., расположенного по адресу: ..., в нарушении ст. 2 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Республики Азербайджан М.Г.К.о., ... года рождения, по месту своей регистрации.

С этой целью ФИО1 о О. предоставил недостоверные сведения о постановке в период времени с ... по ... иностранных граждан М.Т.К.о., М.Г.К.о. на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения М.Т.К.о., М.Г.К.о. пребывать (проживать) в предоставляемом им (ФИО1 оО.) помещении, заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания с указанием места пребывания иностранных граждан Республики Азербайджан, М.Т.К.о., М.Г.К.о. по адресу: ....

Своими умышленными действиями ФИО1 о нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ... ... ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет иностранных гражданин, чем лишил ОВМ ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказу и другие органы, отслеживающие исполнение законодательства Российской Федерации, возможности осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами миграционного учета на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 о в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Х.Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 о, после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом дополнительно пояснив, что в содеянном действительно раскаивается и не намерен больше совершать противоправных деяний.

Государственный обвинитель Д.Ч.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием считал не противоречащим закону, вполне обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст.75 УК РФ, поскольку ФИО1 о ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Основания, при которых прекращение уголовного преследования не допускается, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО1 о обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, способствовал расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 о вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя М.Ш.К.о., ... года рождения; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя М.Г.К.о., ... года рождения; бланк заявления от имени ФИО1 о; бланк формы 6 заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства, находящиеся на ответственном хранении в ОВМ ОП №1 Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - по вступлении постановления в законную силу - следует оставить в распоряжении ОВМ ОП ... Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 о в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 о в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 о в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя М.Ш.К.о., ... года рождения; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя М.Г.К.о., ... года рождения; бланк заявления от имени ФИО1 о; бланк формы 6 заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства, находящиеся на ответственном хранении в ОВМ ОП №1 Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении ОВМ ОП №1 Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 о вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев