Апелляционное определение № 33А-43057/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Коляда В.А. Дело № 33а-43057/2025(2а-3441/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года апелляционную жалобу Администрации Городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Первому заместителю главы городского округа ФИО2 о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Городского округа Серпухов Московской области и просил признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98286552 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать Администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть его заявление от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98286552 о предоставлении государственной услуги.

В обоснование требований указывалось, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в г.о. Серпухов, д. Малое Ящерово, с кадастровым номером 50:32:0040207:62, площадью 1200 кв. м, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрировано <данные изъяты> в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРП. Административный истец обратился в Администрацию г.о. Серпухов через портал государственных услуг с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 50:32:0040207:62. Согласно схеме расположения земельного участка, площадь образуемого земельного участка составляла 1466 кв. м.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98286552 администрация Городского округа Серпухов Московской области приняла решение об отказе в государственной услуге по следующим основаниям: смежный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040207:62, принадлежащий административному истцу на праве собственности, имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы. Смежный земельный участок огорожен смежным землепользователем. Перераспределяемый земельный участок является чересполосицей между участками соседей. Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы административного ответчика о том, что смежный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отсутствие на государственном кадастровом учете смежного земельного участка при том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу установлены в соответствии с законодательством. Доказательства нарушения прав третьих лиц формированием испрашиваемого земельного участка отсутствуют, ничем не подтвержденное предположение не может служить основанием для отказа административному истцу в реализации своего права. Перераспределяемый земельный участок и земельный участок истца расположены в зоне Ж-2. Также истец указывает на то, что постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18 августа 2021 N 4182-П (ред. от 03.07.2024, с изм. от 16.07.2024) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, согласно которым, установлены предельно минимальные размеры земельных участков в зоне ж-2 с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и предельно максимальные, 500 кв. м и 3000 кв. м, соответственно. В данном случае право частной собственности в результате перераспределения земельного участка административного истца и земель государственная собственность на которые не разграничена, возникает на образованный земельный участок площадью 1466 кв. м, что не превышает максимальный размер земельных участков для их использование под личное подсобное хозяйство.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Администрация Городского округа Серпухов Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что спорные земли входят в участок <данные изъяты> в д.Малое Ящерово, выделенный ФИО5, в связи с чем не подлежат перераспределению; городской суд неправомерно принял документы МОБТИ, но не учел при этом, что прежний собственник использовал спорный земельный участок площадью 2 166 кв.м.

На апелляционную жалобу поданы возражения со стороны административного истца, в которых указывается, что право собственности истца на участок площадью 1 200 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи., использование предшественником истца участка большей площадью не имеет правового значения, выделение спорных земель какому-либо лицу не доказано, и земельных споров по участку не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года № 15ВР-1709.

В силу Административного регламента основанием для отказа в перераспределении является:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 10.4.3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в г.о. Серпухов, д. Малое Ящерово, с кадастровым номером<данные изъяты> площадью 1200 кв. м, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрировано <данные изъяты>.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением Р<данные изъяты>98286552 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив необходимый пакет документов. Площадь образуемого земельного участка указана 1466 кв. м.

Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>98286552 ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Основанием для отказа указано на 10.4.3 административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказано, указано, что при формировании земельного участка в предложенных границах, возможно нарушение прав третьих лиц, границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 223 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован "Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ", кадастровый <данные изъяты>, общая площадь 1466, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов" (л.д. 118-119).

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отсутствие на государственном кадастровом учете смежного земельного участка при том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу установлены в соответствии с законодательством. То обстоятельство, что смежный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель. В материалы дела не представлено доказательств наличия какого-либо спора о границах земельных участков, что исключало возможность принятия администрацией городского округа Серпухов Московской области оспариваемого решения. Кроме того, согласно пункту 12 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По мнению городского суда, наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца на администрацию городского округа была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р<данные изъяты>98286552 о предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, из указанных выше обстоятельств следует, что при рассмотрении заявления административного истца администрацией не установлено, права каких именно лиц нарушаются формированием испрашиваемого участка, в какой площади и размерах сформирован смежный земельный участок, и кому предоставлялся смежный земельный участок. Указания в апелляционной жалобе на то, что спорные земли входят в состав земельного участка <данные изъяты> в д. Малое Ярово, выделенного ФИО5, не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом на публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, а также о расположении на смежном участке объектов недвижимости, которые были бы поставлены на кадастровый учет и права на которые были бы зарегистрированы. Как следует из сопоставления представленный в материалы дела схем, земельный участок <данные изъяты> в первоначальной площади не был поставлен на кадастровый учет, в снатоящее время на кадастровый учет поставлена лишь юго-западная половина земельного участка с присвоением кадастрового <данные изъяты> (л.д.11, 54).

Ссылки в апелляционной жалобе на использование правопредшественником административного истца земельного участка площадью 2 166 кв.м, подлежат отклонению. Административный истец приобрел земельный участок лишь площадью 1 200 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2 166 кв.м, который был бы в установленном порядке выделен правопредшественнику административного истца, в материалах дела не имеется. Площадь земельного участка в размере 2 166 кв.м отражена в документов лишь исходя из фактического пользования (л.д.97).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи