Решение № 2-5058/2018 2-5058/2018~М-5331/2018 М-5331/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5058/2018

Дело № 2-5058/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ульяновской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Ульяновской области, отчетность вел по общей системе налогообложения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется переплата за 2014 и 2015 г.г. и возврату подлежит сумма в размере 219032,13 руб. страховых взносов на страховую часть. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств. Истец полагает, что вправе на перерасчет дополнительного страхового взноса в ПФР за 2014 и 2015 г.г. с учетом расходов, произведенных в тот же период. Просит взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> Ульяновской области (межрайонное) излишне уплаченные страховые взносы в размере 210032,13 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставал. Пояснил, что истец обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в <адрес> Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете. Непосредственно перед направлением заявления в мае 2018 года он узнал о том, что возможно вернуть излишне уплаченные страховые взносы в связи с позицией Конституционного суда РФ. Надлежащим ответчиком по делу считает ГУ УПФ РФ в <адрес> Ульяновской области (межрайонное), вместе с тем, просит суд определить надлежащего ответчика. Все сведения, отраженные в декларациях за 2014 и 2015г., в том числе сведения о произведенных расходах верные. До вынесения Постановления 27-П Конституционным судом РФ расчеты были верными.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Ульяновской области (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, извещался, представил в суд отзыв на иск, в котором, в том числе указал, что расчет страховых взносов осуществлялся на основании сведений, направленных органами ФНС в органы ПФР за 2014 и за 2015 годы. Предоставить расчет подлежащих возврату заявителю денежных средств за 2014-2015 годы не представляется возможным в связи с тем, что не обладает информацией о расходах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, руководствуясь Постановлением № 27-П, вступившим в законную силу 02.12.2016, если обязательства сформированы до 02.12.2016 и исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, произвести перерасчет таких обязательств не представляется возможным.

Представитель ответчика МИФНС России №2 по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался, предоставил в суд отзыв на иск, в котором, в том числе указал, что на сегодняшний день за налогоплательщиком не имеется переплаты по страховым взносам в указанном им размере. Кроме того, истек срок, предусмотренный п.13. ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Ульяновской области, отчетность вел по общей системе налогообложения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно поданным в налоговый орган ФИО2 декларациям, доход от его предпринимательской деятельности: в 2014 году составил 8311288,14 руб., таким образом, сумма страховых взносов, исчисленная по правилам ч.1.1 ФЗ №212-ФЗ составляет 8311288,14-300000х1%=80112,88 руб., в 2015 году составил 51062669,33 руб., таким образом, сумма страховых взносов, исчисленная по правилам ч.1.1 ФЗ №212-ФЗ составляет 8311288,14-300000х1%=130275,60 руб..

Как следует из произведенных расчетов страховых взносов, уплаченных в полном объеме истцом, указанный расчет производился без учета фактически произведенных ФИО2 и документально подтвержденных расходов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Вместе с тем, узнав в мае 2018 года о факте излишнего взыскания страховых взносов истец ФИО2, в нарушение ст.81 НК РФ уточненную налоговую декларацию с указанием суммы переплаты в налоговый орган не подал.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда установлены в части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности. Частью 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования, администрируемых одним органом контроля за уплатой страховых взносов, в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, платежей по погашению недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам по другому виду страхования, администрируемым тем же органом контроля за уплатой страховых взносов, производится по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа.

Таким образом, учитывая, что уточненная налоговая декларация до настоящего времени истцом ФИО2 в налоговый орган не подана, при этом срок для подачи уточненной налоговой декларации истцом не пропущен, требования истца являются преждевременными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ульяновской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Бирюкова