Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3926/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ 2-3926/2017

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Р. Фатиховой,

с участием представителя истца К.Г.А., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении произвести демонтаж установленного дверного блока и перегородки,

установил:

ТСЖ «Парковый, 25д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении произвести за свой счет демонтаж установленного дверного блока и перегородки на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес перед квартирами № №, возмещении понесенных ТСЖ «Парковый, 25д» расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. При проверках государственными ... г.Перми по пожарному надзору было установлено, что ответчиками- собственниками квартир незаконно установлена дверная перегородка перед входом в их квартиры, отделяющая часть общего коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений дома, при этом выполненная с нарушением правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца К.Г.А., действующий на основании доверенности от Дата, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил протокол об административном правонарушении № от Дата по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение ТСЖ «Парковый, 25д» предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от Дата

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении №, №, №), каких-либо возражений против рассмотрения дела в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ТСЖ «Парковый, 25д» является управляющей компанией многоквартирного дома Адрес, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома.

... ... Щ.А.О. Дата вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Основанием для вынесения предписания послужила плановая выездная проверка, проведенная во исполнение письменного распоряжения ... С.Е.К. № от Дата, ст. 6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ... часов Дата по ... часов Дата ... Щ.А.О. в отношении ТСЖ «Парковый, 25д» по адресу: Адрес совместно с ... ТСЖ «Парковый, 25д» Г.В.Л.., ... К.Г.А. в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1) в жилой части ... этажа (общий коридор) произведено изменение объемно- планировочных решений (установлена самовольная дополнительная перегородка), которая ограничивает доступ к системе обеспечения пожарной безопасности, а также уменьшают зону действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления);

2) в жилой части ... этажа (общий коридор) произведено изменение объемно- планировочных решений (установлена самовольная дополнительная перегородка), которая ограничивает доступ к системе обеспечения пожарной безопасности, а также уменьшают зону действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления);

3) двери, на путях эвакуации, ведущие из воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку, открываются не по направлению эвакуации;

4) в лестничной клетке на путях эвакуации допущено размещение оборудования (приборов отопления), выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м.

Выявленные недостатки противоречат ст. 151 ФЗ № 123, п/п е п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.4.3 и п.6.32* СНиП 21-01-97*. Установлен срок устранения нарушений- Дата (л.д. 17-18).

Дата ТСЖ «Парковый, 25д» в адрес ФИО4-собственника квартиры Адрес, ФИО2- собственника квартиры Адрес, ФИО3- собственника квартиры Адрес были направлены уведомления по результатам проверки правил пожарной безопасности от Дата, в которых последним было указано на то, что при проверке был установлен факт незаконно установленных дверных перегородок перед входом в квартиры, собственниками которых они являются, было предложено в течение ... дней со дня получения уведомления демонтировать за свой счет установленные перегородки (л.д. 19-21).

Уведомления от Дата оставлены ответчиками без исполнения.

Во исполнение распоряжения ... С.Е.К.. № от Дата, ст. 6 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ... часов Дата по ... час. Дата ... М.Т.И. проведена внеплановая проверка места осуществления деятельности ТСЖ «Парковый 25д» по адресу: Адрес совместно с ... ТСЖ «Парковый, 25д» К.Г.А. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1) в жилой части ... этажа (общий коридор) произведено изменение объемно- планировочных решений (установлена самовольная дополнительная перегородка), которая ограничивает доступ к системе обеспечения пожарной безопасности, а также уменьшают зону действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления);

2) в жилой части ... этажа (общий коридор) произведено изменение объемно- планировочных решений (установлена самовольная дополнительная перегородка), которая ограничивает доступ к системе обеспечения пожарной безопасности, а также уменьшают зону действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления).

Выявленные недостатки противоречат ст. 151 ФЗ № 123, п/п е п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.4.3 СНиП 21-01-97*. Установлен срок устранения нарушений- Дата (л.д. 36).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за ФИО1 подтверждено выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права- Дата (л.д. 47-51), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за ФИО2 подтверждено выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права- Дата (л.д. 52-57), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за ФИО3 подтверждено выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права- Дата (л.д. 58-62).

Ввиду того, что требования, изложенные в уведомлениях от Дата оставлены ответчиками без исполнения, что фактически повлекло к неисполнению ТСЖ «Парковый, 25д» Предписания № от Дата, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ТСЖ «Парковый, 25д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 26-30).

Дата в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой повторно было предложено в срок до Дата демонтировать за свой счет незаконно установленные перегородки и компенсировать понесенные ТСЖ убытки (в связи с привлечением к административной ответственности) в размере 5833 рублей 33 коп. с каждого из ответчиков.

В установленный срок и до настоящего времени претензия оставлена ответчиками без исполнения, ввиду чего, в отношении ТСЖ «Парковый, 25д» составлен протокол об административном правонарушении № от Дата по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за неисполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное ... М.Т.И. № от Дата).

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 36. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на единоличное использование общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество в личных целях возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Ответчиками не представлено суду доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решения о предоставлении им права на установку перегородки перед входом в их квартиры, отделяющую часть общего коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений дома, при этом, выполненную ответчиками с нарушением правил пожарной безопасности.

В соответствии с п/п е п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (системы дымоудаления).

В соответствии с п. 4.3 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке и согласованным в соответствии со ст. 26 ЖК РФ с органами местного самоуправления.

При установке дверной перегородки ответчиками отделен датчик дымоудаления в образовавшемся тамбуре от других датчиков в общем коридоре. При этом автоматическая система противопожарной защиты при срабатывании одного датчика приходит в готовность и только (для исключения ложного срабатывания) при срабатывании второго датчика производит включение системы дымоудаления (вентиляторов) и системы пожаротушения (пожарных насосов). Даже при включении системы от двух других датчиков в общем коридоре при закрытых дверях тамбура система дымоудаления не сможет удалить дым из тамбура ответчиков, что затруднит эвакуацию жителей квартир ответчиков при возникновении пожара.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленная ответчиками перегородка нарушает требования к содержанию общего имущества. Такое использование также влечет нарушение требования безопасности, безусловно, указывает на нарушение прав собственников и жильцов многоквартирного дома и недопустимо в силу перечисленных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по демонтажу установленного дверного блока и перегородки на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес перед квартирами № № подлежит возложению на собственников указанных жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении демонтировать за свой счет установленный дверной блок и перегородку на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес перед квартирами № № – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 демонтировать за свой счет установленный дверной блок и перегородку на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, перед квартирами № №

Взыскать с ФИО1, в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков