Решение № 2-728/2018 2-728/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело 2-728/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 13.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Тетериной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) автомобиля в сумме 105 172 руб. 14 коп., расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. 44 коп.

В обоснование иска истцом указано, что Х года около Х часов в г. Х по ул. Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ - Х гос.номер Х 96, принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля Х гос.номер х 96, принадлежащего истцу. В ДТП автомашине истца были причинены повреждения, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 105172 руб. 14 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просив их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Х года около Х мин. в х произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ – Х гос.номер Х 96, принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля 96, принадлежащего истцу.

Виновность в ДТП ответчик ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ – Х гос.номер Х 96 установлена справкой ГИБДД от Х (л.д.17) и не оспаривалась указанным ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, установлен заключением об оценке № Х от х в сумме 105 172 руб. 14 коп. без учета износа транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП Х не была застрахована, что следует из вышеприведенной справки ГИБДД, а так же с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства, которым управлял при ДТП, то требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены к ответчику ФИО2 обоснованно, а сумма ущерба в указанном размере подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 3 303 руб. 44 коп. (л.д.4), расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в сумме 3500 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.18, которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 105 172 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 6 803 руб. 44 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская