Решение № 3А-68/2024 3А-68/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 3А-68/2024

УИД 11OS0000-01-2024-000066-70

Дело №3а-68/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №<Номер обезличен>, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 30 января 2020 года обратился в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района с иском о защите трудовых прав. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района) от 12 февраля 2021 года по делу №<Номер обезличен> исковые требования ФИО1 к ... удовлетворены частично. Мотивированное решение по делу изготовлено лишь 31 января 2022 года после объявления его резолютивной части 12 февраля 2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 12 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, в части размера присужденной компенсации морального вреда решение изменено.

По мнению административного истца, особой сложности гражданское дело не представляло, длительность его рассмотрения вызвана нераспорядительными действиями суда первой инстанции. Общий срок производства по гражданскому делу составил более 4 лет. Полагает право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, так как продолжительное время его исковые требования не разрешались по существу, из-за чего он переживал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации, действующее через своего представителя - Управление Федерального казначейства по Республике Коми, указало, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу составил 4 года 9 дней. Судом первой инстанции дело по существу рассмотрено в течение 1 года 13 дней. Судебные заседания назначались как правило ежемесячно и откладывались по объективным причинам, в том числе в связи с введением режима карантина, неявкой обеих сторон, истребованием доказательств, вступлением в дело иных лиц, неявкой свидетелей, иными причинами. Рассмотрение дела в нескольких инстанциях влечет увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. В связи с изложенным административный ответчик полагал, что отсутствуют основания считать право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушенным.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом на участие в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, не воспользовался, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без своего участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах, Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из гражданского дела Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) следует, что исковое заявление ФИО1 о защите трудовых прав поступило в суд 30 января 2020 года. Определением судьи от 4 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, дело признано сложным, назначено предварительное судебное заседание на 5 марта 2020 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

5 марта 2020 года по результатам предварительного слушания дело назначено к рассмотрению по существу на 30 марта 2020 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

30 марта 2020 года, 21 апреля 2020 года судебные заседания отложены по причине введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

19 мая 2020 года слушание дела отложено на 8 июня 2020 года в связи с неявкой сторон, доказательства надлежащего извещения которых в материалах дела отсутствуют (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

По причине болезни председательствующего судьи судебное заседание переназначено с 8 июня на 11 августа 2020 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

11 августа 2020 года судебное заседание отложено на 27 августа 2020 года в связи с необходимостью истребования доказательств (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

27 августа 2020 года судебное заседание отложено на 2 октября 2020 года в связи с привлечением к участию в деле третьего лица (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

2 октября 2020 года, 26 октября 2020 года судебные заседания отложены в связи с непоступлением испрашиваемых судом документов, истребованием дополнительных доказательств, соответственно, до 17 ноября 2020 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. 64, 69-71).

17 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 30 ноября 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля, с 30 ноября на 30 декабря 2020 года – ввиду неявки свидетеля (гражданское дело, том 2, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

По причине нахождения председательствующего судьи в служебной командировке судебное заседание переназначено с 30 декабря 2020 года на 12 февраля 2021 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

12 февраля 2021 года дело рассмотрено по существу, мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), ФИО1 копия решения вручена 14 марта 2023 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, справочный лист).

Таким образом, рассмотрение дела откладывалось 12 раз (в том числе дважды в период действия ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса), из них на срок более 2 месяцев – 3 раза (с учетом переназначений дат судебных заседаний), при этом свидетель по делу не допрашивался.

24 марта 2023 года в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) поступили апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 12 февраля 2021 года и его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Определением судьи от 11 апреля 2023 года срок на апелляционное обжалование решения от 12 февраля 2021 года ФИО1 восстановлен, тогда же апелляционная жалоба истца оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 апреля 2023 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

20 апреля 2023 года ФИО1 недостатки апелляционной жалобы устранены.

Извещением от 24 апреля 2023 года лица, участвующие в деле, уведомлены о принесении ФИО1 апелляционной жалобы, им предоставлен срок для подачи возражений до 11 мая 2023 года. В этом же извещении участвующие в деле лица извещены о назначении даты заседания суда апелляционной инстанции на 29 мая 2023 года.

12 мая 2023 года гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Таким образом, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (30 января 2020 года) по день направления дела в суд апелляционной инстанции (12 мая 2023 года) составила 3 года 3 месяца 12 дней.

В суд апелляционной инстанции дело поступило 24 мая 2023 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Согласно протоколу судебное заседание начато 29 мая 2023 года, далее отложено на 22 июня того же года в связи истребованием дополнительных доказательств (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

22 июня 2023 года судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе приостановлено для направления судебного поручения, Сосногорскому городскому суду Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) поручено опросить ФИО1 по существу заявленных им требований (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Протокол судебного заседания Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) от 2 августа 2023 года с приложенными документами об исполнении судебного поручения поступили в суд апелляционной инстанции 11 августа 2023 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Дело по апелляционной жалобе назначено к слушанию в судебном заседании на 18 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года судебное заседание начато и отложено на 2 октября того же года для истребования дополнительных доказательств, в указанную дату производство по апелляционной жалобе приостановлено для направления судебного поручения в ..., ... и ... городские суды Республики Коми, ... городской суд ... области, ... районный суд г. ... и ... городской суд ... о допросе свидетелей по делу (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Материалы об исполнении судебного поручения представлены в суд апелляционной инстанции 7 ноября 2023 года ... городским судом Республики Коми, 29 ноября 2023 года ... городским судом ... области, 20 декабря 2023 года ... городским судом ... области и ... городским судом ..., 12 января 2024 года ... городским судом ... (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д.<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Апелляционным определением от 8 февраля 2024 года решение от 12 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании провести проверку по факту несчастного случая на производстве и выдать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскании компенсации за лишение заработка, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований, взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рубль ... копейки, в части взыскания компенсации морального вреда решение от 12 февраля 2021 года изменено с увеличением размера компенсации до ... рублей, в остальном решение от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции дело находилось 8 месяцев 15 дней, без учета периодов приостановления производства по апелляционной жалобе дело рассмотрено за 1 месяц 13 дней, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.

29 марта 2024 поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение суда и апелляционное определение, которая определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года принята к производству, назначено судебное заседание на 26 июня 2024 года (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года апелляционное определение от 8 февраля 2024 года отменено в части оставления без изменения решения от 12 февраля 2021 года о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение от 12 февраля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение от 8 февраля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (гражданское дело, том <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>).

Кассационное производство завершено в срок, предусмотренный статьей 379.4 ГПК РФ.

30 июля 2024 года дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Извещением от 1 августа 2024 года стороны уведомлены о том, что апелляционное рассмотрение дела назначено на 22 августа 2024 года.

22 августа 2024 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения, в соответствии с которым решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорске Троицко-Печорского района Республики Коми) от 12 февраля 2021 года в части взыскания с ...» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 31 июля 2020 года отменено. В удовлетворении требований ФИО1 к ... о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 49, 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда; общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Поскольку определением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то период после вынесения апелляционного определения учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №<Номер обезличен> подлежит исчислению со дня поступления искового заявления в суд (30 января 2020 года) по день вынесения апелляционного определения (22 августа 2024 года) и составила 4 года 6 месяцев 23 дня.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно пункту 44 названного постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что проведение подготовки дела к судебному разбирательству, назначение и отложение судебного разбирательства предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ) (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ) (пункт 57).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу №<Номер обезличен> суд принимает во внимание его определенную организационную и фактическую сложность относительно предмета заявленного спора, объем действий, предпринятых судом апелляционной инстанции для сбора относящихся к делу доказательств способом, требующим значительных временных затрат - опрос истца и свидетелей в порядке статьи 62 ГПК РФ путем направления судебных поручений судам, находящимся в том числе в других регионах, а также то, что после поступления дела с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено за 1 месяц 13 дней (без учета приостановления производства по делу на период исполнения судебных поручений - за 8 месяцев 15 дней), что не представляется чрезмерным. После возвращения дела из суда кассационной инстанции, дело рассмотрено Верховным Судом Республики Коми менее чем за месяц.

В то же время, по убеждению суда, приведенные объективные обстоятельства не оправдывают многочисленные систематические отложения судебных заседаний судом первой инстанции на длительный период, в отдельных случаях превышающий установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ процессуальный срок, в том числе по таким основаниям, как ненадлежащее извещение участников процесса о судебном заседании и непоступление необходимых доказательств по делу, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.

Какие-либо основания для имевших место задержек при составлении мотивированного решения суда со значительным – на 11 месяцев 11 дней – превышением срока, предусмотренного статьей 199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года №20-ФЗ), и направлении за пределами установленного статьей 214 ГПК РФ срока копии решения суда первой инстанции истцу (на 1 год 1 месяц 6 дней), что, в свою очередь, в дальнейшем привело к пропуску административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и необходимости разрешения вопроса о его восстановлении, у суда также отсутствовали.

Установленная длительность разбирательства по делу №<Номер обезличен> не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом необходимых процессуальных действий.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства повлияло поведение истца, судом не установлено.

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции по указанному делу не являлись достаточными и эффективными, общий срок судопроизводства по нему в целом превысил срок, который может быть признан разумным в конкретном случае, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, и имеются основания для присуждения компенсации за указанное нарушение.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом на основании требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание требования административного истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, продолжительность и значимость последствий нарушения для ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является чрезмерной и, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ и пунктом 60 постановления Пленума №11, определяет к присуждению компенсацию в размере 25 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенным нарушениям и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции ... от 27 марта 2024 года), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу (административное дело, л.д<Номер обезличен>).

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Коми

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №<Номер обезличен> в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова