Апелляционное постановление № 22К-225/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 3/1-38/2024

Судья Меллер А.В. Материал № 22к-225/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 7 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М., обвиняемого ФИО1 защитника Кирпиченко А.В., при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кирпиченко А.В. в интересах обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2024 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 апреля 2024 года, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник Кирпиченко А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость избрания обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в связи с наличием у обвиняемого места жительства, социальных связей, дедушки ДД.ММ.ГГГГ, желающего взять на себя ответственность по содержанию внука на период предварительного и судебного следствий, матери-<данные изъяты> с которыми он поддерживает тесные связи, мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будет отвечать целям предварительного следствия. Указывает, что ФИО1 намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с целью изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Полагает, необоснованными выводы суда о возможности ФИО1 уничтожить доказательства, поскольку единственным средством связи обвиняемого с иными участниками незаконного оборота наркотических средств, являлся сотовый телефон, который в настоящее время изъят органами следствия. Иных доказательств, которые мог бы уничтожить ФИО1 не имеется. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о правильности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с покушением на незаконный сбыт в городе Петропавловске-Камчатском наркотического средства, в крупном размере.

В ту же дату ФИО1 в порядке п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, а также следователем в суд подано ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обозначенные нормы закона судом выдержаны.

Регистрация и место жительства ФИО1 в <данные изъяты>, признание вины, его показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, учтены судом при принятии решения.

Вместе с тем, как правильно указано судом, эти сведения не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого о получении им наркотических средств и оборудовании закладок для их сбыта; протокол личного досмотра от 27 февраля 2024 года и справку от 27 февраля 2024 года № об изъятии у ФИО1 пакетиков с кристаллическим веществом светлого цвета, после исследования которого отражено, что оно является наркотическим средством.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в период судимости и испытательного срока за совершение умышленного преступления. Помимо того, он не трудоустроен, из его показаний следует, что его источником дохода являлась незаконная деятельность, связанная с оборотом наркотических средств.

Совокупность таких данных, наряду с тем, что предварительное следствие находится на начальной стадии и по уголовному делу только начался сбор доказательств, является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Суд привёл аргументы невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Намерение ФИО1 заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие матери и дедушки, желание последнего взять на себя ответственность по содержанию внука на период производства по уголовному делу, не влияют на состоявшееся судебное решение, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин