Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-1556/2019;)~М-1348/2019 2-1556/2019 М-1348/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001713-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате банку всей суммы кредита также не исполнено. По состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика составила 1 320 886 рублей 11 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 011 рублей 04 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 550 рублей 41 коп.; просроченные проценты – 108 324 рубля 66 коп.; просроченный основной долг – 1 200 000 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 320 886 рублей 11 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 20 804 рубля 43 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что 21.02.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых на цели личного потребления. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 859 рублей 73 коп. 17 числа месяца.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 15.11.2019 составляет 1 320 886 рублей 11 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 011 рублей 04 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 550 рублей 41 коп.; просроченные проценты – 108 324 рубля 66 коп.; просроченный основной долг – 1 200 000 рублей.

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 15.10.2019 ответчик оставил без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчика условий договора направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности с указанием срока, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, так как не предоставил своих возражений по иску, суд считает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчика пользу банка задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований 1 320 886 рублей 11 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 011 рублей 04 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 550 рублей 41 коп.; просроченные проценты – 108 324 рубля 66 коп.; просроченный основной долг – 1 200 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 20 804 рубля 43 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, заключенный 21 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в размере 1 320 886 рублей 11 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 804 рубля 43 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.