Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1105/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2025 по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером 71:30:090302:1041.

На основании договора подряда с ООО «ПАРТНЕР» он на принадлежащем ему земельном участке построил индивидуальный жилой дом.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план, согласно которому обследованное строение представляет собой отдельно стоящий индивидуальный двухэтажный жилой дом, прямоугольной формы. <адрес> обследованного строения - 135,1 кв.м. Данное строение является капитальным объектом индивидуального жилищного строительства, расположен в границах земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию <адрес> было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ им от администрации <адрес> было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, а именно: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства: со всех сторон - 3 м.

Не согласившись с отказом он обратился в ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ». Согласно

техническому заключению эксперта ФИО5 №-TЗ ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно данному техническому заключению, спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно Техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исходя из требований зоны Ж1 установлено:

с северо-западной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 1 м до границы земельного участка. В данном направлении соседний ближайший жилой дом находится на расстоянии 20 м. Окна, выходящие на соседний участок, жилых помещений, отсутствуют. Таким образом, расположение обследуемого здания допустимо правилами землепользования и застройки МО <адрес>; № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

с северо-восточной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 8,3 м до границы земельного участка, что соответствует правилам землепользования и застройки МО <адрес>; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

с юго-восточной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 2,7 м до границы земельного участка. С данной стороны находится проезд на расстоянии 5 м. Таким образом, расположение обследуемого здания допустимо правилами землепользования и застройки МО <адрес>; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- с юго-западной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 9,6 м до границы земельного участка, что соответствует правилам землепользования и застройки МО г Тула; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, расположение обследованного жилого дома допустимо на данном земельном участке.

Так же отмечает, что на момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Техническое состояние обследованного жилого дома - допустимое; эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Несущие конструкции, входящие в состав обследованного жилого дома, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него.

Так же им были получены согласия от собственников смежных земельных участков о том, что они не возражают против возведения жилого дома и дают ему свое разрешение на строительство дома. Согласия были получены от ФИО6, являющейся собственником земельного участок с кадастровым номером 71:30:090302:1034, по адресу: <адрес>, и ФИО7, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:090302:1040, по адресу: <адрес>-д, который расположен на расстоянии 1 метра от границ его участка.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:090302:1041, по адресу: <адрес>-а.

Истец ФИО2, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером 71:30:090302:1041, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 за счет своих средств построил на принадлежащем ему земельном участке сооружение общей площадью 135,1 кв.м., что подтверждается заключенным между ФИО2 и ООО «ПАРТНЕР» договором подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 обследованное строение представляет собой отдельно стоящий индивидуальный двухэтажный жилой дом, прямоугольной формы. <адрес> обследованного строения - 135,1 кв.м. Данное строение является капитальным объектом индивидуального жилищного строительства, расположен в границах земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) (по Правилам землепользования и застройки МО <адрес>).

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о строительстве/реконструкции объекта в администрацию <адрес> положительного решения не последовало.

Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, а именно: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства: со всех сторон - 3 м.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО5 №-TЗ ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ», объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно данному техническому заключению, спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно Техническому плану, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исходя из требований зоны Ж1 установлено:

с северо-западной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 1 м до границы земельного участка. В данном направлении соседний ближайший жилой дом находится на расстоянии 20 м. Окна, выходящие на соседний участок, жилых помещений, отсутствуют. Таким образом, расположение обследуемого здания допустимо правилами землепользования и застройки МО <адрес>; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

с северо-восточной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 8,3 м до границы земельного участка, что соответствует правилам землепользования и застройки МО <адрес>; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

с юго-восточной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 2,7 м до границы земельного участка. С данной стороны находится проезд на расстоянии 5 м. Таким образом, расположение обследуемого здания допустимо правилами землепользования и застройки МО <адрес>; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- с юго-западной стороны обследованный жилой дом располагается на расстоянии 9,6 м до границы земельного участка, что соответствует правилам землепользования и застройки МО г Тула; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, расположение обследованного Жилого дома допустимо на данном земельном участке.

Так же, следует отметить, что на момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Техническое состояние обследованного жилого дома – допустимое, эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Несущие конструкции, входящие в состав обследованного жилого дома, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что свидетельствует о надежности жилого дома и обеспечении безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений проведено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

От смежных землепользователей представлены согласия о том, что они не возражают против возведения жилого дома и дают ФИО2 свое разрешение на строительство дома. Согласия были получены от ФИО6, являющейся собственником земельного участок с кадастровым номером 71:30:090302:1034, по адресу: <адрес>, и ФИО7, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:090302:1040, по адресу: <адрес>-д, который расположен на расстоянии 1 метра от границ участка истца.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, с учетом отсутствия возражений смежных землепользователей, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, суд полагает возможным сохранить на месте жилой дом общей площадью 135,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:090302:1041, по адресу: <адрес>-а.

На основании вышеизложенных норм права, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-а, площадью 135,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 135,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:090302:1041, по адресу: <адрес>-а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ