Апелляционное определение № 33-155/2026 33-4054/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 58RS0030-01-2024-002666-53 Дело № 33-155/2026

Судья Колмыкова М.В. (№ 33-4054/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.

при секретаре Мальковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-1784/2025 по исковому заявлению ФИО1 к УМИ г. Пензы об установлении размера доли в праве общей долевой собственности, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г., которым постановлено:

иск ФИО1 к УМИ г. Пензы об установлении размера доли в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Установить размер долей ФИО1 и муниципального образования г. Пенза в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 556 кв.м, признав право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 8/100 долей, а муниципального образования г. Пензы на 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 556 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМИ г. Пензы, указав, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2019 г. принадлежит квартира площадью 43,2 кв.м, по адресу: <адрес> в <адрес> состоял из нескольких литеров – А, Б, В, Г, год постройки 1917. В разное время лит. А, Б, Г были снесены, прекратили свое существование. Ее квартира расположена в лит. В с кадастровым номером №. Из состава многоквартирного жилого дома осталась лишь одна ее квартира, расположенная в литере В. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается многоквартирный <адрес> в <адрес>, сформированный до введения в действие ЖК РФ, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, в том числе и в ее собственность. В настоящее время указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Пензы. Данное обстоятельство не дает ей возможность зарегистрировать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку литеры А, Б, Г прекратили свое существование, ее доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № должна быть определена как ?.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить размер ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, равным 92/100 и муниципального образования г. Пензы – 8/100.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМИ г. Пензы ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок составляет 6,93%, а доля УМИ г. Пензы – 45,08% от общей площади земельного участка. При расчете размера доли в праве собственности на земельный участок ответчиком учитывалась площадь литеров А, В, Г, расположенных по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы, Управление ЖКХ г. Пензы, ООО «Объединенная городская служба, архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд необоснованно принял во внимание площадь литера А - 303,2 кв.м, который был снесен и не значится в реестре муниципального имущества. Судом не приняты во внимание положения п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. При рассмотрении спора суд должен был исследовать намерение ответчика восстановить объект, возможность восстановления объекта с учетом разрешенного использования земельного участка, норм Правил землепользования и застройки г. Пензы, градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства того, что квартира ФИО1 (литер В) является единственным строением на данном земельном участке. Вопрос о том, какая площадь необходима для обслуживания ее квартиры, судом не исследовался. Судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 64.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Уставом г. Пензы Управление муниципального имущества города Пензы является органом местного самоуправления; в компетенцию которого входит, в том числе, осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений ВС РФ следует, что, когда на едином земельном участке находится жилые здания и иные строения, то права на земельный участок возникают не только у собственников помещений многоквартирного дома, но и у собственников иных строений, не являющихся частью многоквартирного жилого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 556 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение одноэтажных жилых домов, находится в собственности муниципального образования «город Пенза», право муниципальной собственности зарегистрировано 30 сентября 2019 г.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 августа 1994 г.

На данном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м, в котором расположена <адрес> кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2019 г., заключенного с <данные изъяты>

Из справки МУП «ОГСАГиТИ» от 3 августа 2021 г. следует, что других объектов капитального строительства на данном участке нет.

Из архивных документов инвентарного дела № 8086 по адресу: <адрес>, следует, что ранее по указанному адресу располагался многоквартирный жилой дом, состоящий из отдельно стоящих домов литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, в каждом из которых были жилые помещения.

Жилой дом находился в ведении Горжилуправления на основании декрета ВЦИК от 20 июля 1918 г.

В последующем указанные объекты сносились, в связи с чем в данные технического учета вносились соответствующие изменения.

По состоянию на 10 ноября 2008 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, под учетным номером 8086 значились: жилой дом литер А, в котором располагалось 10 квартир (5 - 1-комнатных, 5 – 2-комнатных), одноквартирный жилой дом литер В и здание литер Г.

В инвентарном деле в отношении здания литер Г имеется информация о выводе его из состава жилого фонда на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 27 мая 1997 г. № 696, передаче его постановлением Главы администрации г. Пензы от 31 января 2003 г. № 170/1 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ника».

Указанным постановлением КУМИ г. Пензы предписано заключить договор аренды здания с ООО «Ника» при условии перевода из жилого в нежилое за счет собственных средств.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 мая 2008 г. № 164/18 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

По сообщению УМИ г. Пензы на 2008 г. многоквартирный жилой дом и здание литер Г значились в реестре муниципального имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июня 2016 г. признано незаконным вышеуказанное заключение межведомственной комиссии № 164/18 в части признания жилого дома литер В непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Пензы от 9 ноября 2017 г. № 2139 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в оперативное управление МКУ «ДЖКХ г. Пензы» для последующего сноса.

Жилой дом литер А в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы» от 10 октября 2014 г. № 1179/1 был расселен и в последующем снесен.

До 18 апреля 2018 г. указанный жилой дом состоял на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 303,2 кв.м.

Данная площадь соответствует сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10 ноября 2008 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 июня 2009 г. общая площадь квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 305,5 кв.м.

Как указано в техническом паспорте, в <адрес>, расположенной в литере А, комната № (лит. А1) выстроена без разрешения.

На основании данной технической документации объект (жилой дом лит. А) был поставлен на кадастровый учет с номером №, общей площадью 305,5 кв.м.

12 апреля 2018 г. указанный объект снят с кадастрового учета.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект литер Г с кадастровым номером №, собственником которого с 26 сентября 2023 г. является муниципальное образование г. Пензы.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г., вступившим в законную силу 27 октября 2020 г., ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УМИ г. Пензы о признании права отсутствующим на объект – нежилое здание, площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В 2021 г. ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к УМИ г. Пензы о прекращении права собственности муниципального образования «город Пенза» на несуществующий объект – нежилое здание, площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, просила погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2001003:7176, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г., в удовлетворении иска ФИО1 к УМИ г. Пензы о прекращении права собственности на объект недвижимости отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2022 г. в удовлетворении иска ФИО1 к УМИ г. Пензы о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, установив размер доли ФИО1 в праве собственности на спорный земельный участок в размере 8/100, а муниципального образования г. Пенза – 92/100 с учетом округления.

При расчете размера долей в праве собственности на земельный участок судом первой инстанции принята во внимание площадь земельного участка равная 2 556 кв.м, а также совокупная площадь объектов недвижимости 540,5 кв.м: литер В – 43,2 кв.м, литер А – 303,2 кв.м, литер Г – 194,1 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Учитывая установленные обстоятельства, существующее до настоящего времени право общедолевой собственности на спорный земельный участок, как производное от основного права в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, которое на законных основаниях в равной степени принадлежит собственникам помещений, находящихся (находившихся) не только в литере В, но и в литерах А и Г, безотносительно факта сноса строений, оснований для признания выводов суда неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер долей в праве общей долевой собственности определен пропорционально размеру площадей соответствующих помещений: у истца – 8/100, у ответчика - 92/100, что соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой представленным в материалы дела доказательствам нельзя признать обоснованными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с результатами которой судебная коллегия оснований не находит. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты как достоверные и положены в основу принятого решения, а другие доказательства были отвергнуты, достаточно аргументированно изложены в оспариваемом судебном акте.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.