Решение № 2-2092/2019 2-2092/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2092/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере280000 руб., под 15,9 % годовых. При заключении договора истицей оформлено заявление на включение в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней, с суммой страхового платежа 68 880 руб. В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования отсутствует пункт с информацией о возможности отказа от участия в программе страхования и последствиях отказа, что нарушает Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о возмещении убытков в размере 68880 руб. Однако требования истицы не были исполнены. С учетом того, что до истицы не была доведена информация о возможном отказе от договора страхования в течение 14 дней, истица просит взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» уплаченную страховую премию в размере 13776 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы; с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 55104 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать указанным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере280000 руб., под 15,9 % годовых.

При заключении договора истцом оформлено заявление на включение в число участников программы страхования в рамках «Финансовая защита», с суммой страхового платежа 68880 руб.

Сумма 68880 руб. удержана банком в счет страховой премии за продукт «Финансовая защита».

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, смертью в результате несчастного случая или болезни.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом, а именно ФИО1, комиссии банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования: 13 776 руб. и 55104 руб. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика, и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем (Банком) и страховщиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 от имени поверенного (Банка).

При таких обстоятельствах приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

В коллективном договоре и Условиях по страховому продукту «Финансовая защита» не предусмотрена возможность возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре и Условиях страхования (являющихся приложением к коллективному договору) следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Требования, установленные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при подключении заемщика к программе страхования ответчик неправомерно не включил в договор добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги, однако не влечет недействительности условий договора.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовая защита».

Плата за подключение к программе страхования за весь срок страхования составляет 68880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО «Банк ВТБ» заявление о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от предоставления ей услуги по страхованию. Истица фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отказ от договора страхования истцом произведен по истечении 14-дневного строка, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страховой премии не имеется.

Вместе с тем, согласно требованию приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, при подключении заемщика к программе страхования неправомерно отсутствует в договоре добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истицы как потребителя данной услуги. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении банком прав истицы как потребителя.

Поскольку непосредственное взаимодействие с заемщиком при выдаче кредита и подключении последнего к коллективному договору страхования осуществлял ответчик - Банк ВТБ (ПАО), который в свою очередь является стороной договора коллективного страхования, в содержании которого, в том числе и в заявлении о присоединении к программе страхования, отсутствует информация о возможности застрахованного лица отказаться от договора страхования в срок, установленный Указанием, суд считает, что надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в предъявленном размере не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) штраф в размере 1000 руб. в пользу истицы (2000:2).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> с ПАО «Банк ВТБ» в размере 300 руб., от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.