Решение № 2А-409/2020 2А-409/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-409/2020

Дело № 2а-409/2020

18RS0023-01-2020-000060-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

21.03.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом.

Решением Сарапульского городского суда от 07.11.2018 года за опущенные административные правонарушения в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

27.06.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; 26.11.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Данные правонарушения совершены ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 06 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласен. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал, Однако не согласен с привлечением к административной ответственности 27.06.2019 года.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

21.03.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом.

Решением Сарапульского городского суда от 07.11.2018 года за опущенные административные правонарушения в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 27.06.2019 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; от 26.11.2019 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, в установленные законом сроки им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2, им в течение одного года совершено два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок погашения судимости в силу ст.86 УК РФ у ФИО2 не истек. Таким образом, судом установлено наличие оснований для продления ответчику срока административного надзора.

По мнению суда, продление административному ответчик срока административного надзора позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 с учетом его поведения после освобождения из мест лишения свободы заслуживает продления мер контроля и индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также положения ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года сроком на шесть месяцев. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить, установленный решением Увинского районного суда УР от 19 января 2018 года, административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова