Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2186/2020

№2-2186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильникова С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № 21 регион под управлением ФИО2, автомашины «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № 163 регион под управлением водителя ФИО3 и автомашины «DATSUNMi-DO» с государственным регистрационным знаком № 163 регион под управлением истца ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в результате ДТП транспортное средство «DATSUNMi-DO» с государственным регистрационным знаком № 163 регион получило механические повреждения. Автогражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в виду чего ущерб, причиненный имуществу истца подлежит возмещению с ответчика. Ответчик добровольно данный ущерб не возместил, что привело к обращению с иском в суд. Истец с целью определения размера причиненного материального ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение Оценочное бюро «Объектив», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства с привлечением ответчика, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 178994 рубля 50 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 178994 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4779 рублей 89 копеек.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, проживает за пределами Чувашской Республики.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем « ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № 21 регион не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочного бюро «Объектив» стоимость транспортного средства «DATSUNMi-DO» с государственным регистрационным знаком <***> регион составляет без учета износа 178994 рубля 50 копеек, с учетом износа 141388 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования истца признал и не возражает против удовлетворения иска, то оснований для отказа ФИО1 в требовании о взыскании материального ущерба в размере 178994 рубля 50 копеек у суда не имеется.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения размера ущерба, со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 178994 рубля 50 копеек.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик за экспертное исследование по установлению материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплатил 5000 рублей, а также понес до подачи иска в суд расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

По своей правовой природе понесенные истцом расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного Оценочного бюро «Объектив» явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в том числе, расходы на эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4779 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Чувашской Республики, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- сумму ущерба, за поврежденный автомобиль в размере 178994 рубля 50 копеек

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4779 рублей 89 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.А. Красильникова