Определение № 2-38/2017 2-38/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017 17 февраля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоохотничье хозяйство «Сюмаохоттур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоохотничье хозяйство «Сюмаохоттур». Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 92 829 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 12 630 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931 рубль 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 14 апреля 2009 года работает в ООО «Лесоохотничье хозяйство «Сюмаохоттур» в должности бухгалтера, заработная плата установлена <данные изъяты> рублей в месяц, с 01.01.2016 ответчик не производит ей выплату заработной платы, чем нарушены её права.

Истец дважды извещен надлежащим образом о датах времени и месте каждого судебного заседания, в судебное заседание не явился без уважительных причин и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место нахождения ответчика не установлено, по адресу указанному в заявлении отсутствует.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что по ходатайству истца, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоохотничье хозяйство «Сюмаохоттур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий: Н.А.Хохряков