Решение № 7Р-590/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 7Р-590/2017

7р-590


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 июля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 27 июня 2017 года администрация муниципального образования «Котлас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года на муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно у условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа Архангельской области, в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 29,5 кв.м., общей площадью не менее 42,3 кв.м., на 1 человека.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения решения Котласский городской суд Архангельской области направил исполнительный лист ФС № 001051168 на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов 09 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 64351/15/29034-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 28 января 2016 года в отношении администрации муниципального образования «Котлас» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18 мая 2016 года в адрес администрации муниципального образования «Котлас» выставлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 30 июня 2016 года.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера администрация муниципального образования «Котлас» постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07 сентября 2016 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

17 марта 2017 года в адрес администрации муниципального образования «Котлас» выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31 мая 2017 года.

После наложения административного штрафа администрация муниципального образования «Котлас» не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Таким образом, администрация муниципального образования «Котлас» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Котлас» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Как правильно указано судьей городского суда, совершенное администрацией муниципального образования «Котлас» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.01 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Котлас» в минимальном размере, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ: учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для снижения юридическому лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, как о том просит податель жалобы, не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, условий для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа в размере менее минимального размера не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Котлас» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов