Решение № 2А-84/2026 2А-84/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-84/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-84/2026 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по административному делу №а-337/2024 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Каменка» о возложении обязанности организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов на территории МО «Каменка» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений.

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с администрации МО «Каменка» на администрацию МО «<адрес>». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Каменка» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с не предоставлением администрацией сведений об исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В адрес администрации поступило требование об уплате исполнительского сбора. Ввиду замены стороны должника в исполнительном производстве, администрацией МО «<адрес>» исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, поскольку бюджет МО «<адрес>» является дотационным и дотируемым. В связи с отсутствием финансовых средств у администрации отсутствует возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, в связи с чем, просит освободить администрацию района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец администрация МО «<адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель административного истца просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2 О.Н., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7).

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Боханским районным судом в отношении должника администрации МО «Каменка» в пользу взыскателя прокуратуры <адрес> с предметом исполнения: возложить обязанность на администрацию МО «Каменка» организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов в границах населенных пунктов <адрес>, д.Морозова, д.Пашково, д.Вантеевская, д.Макаровская, д.Гречехан, д.Калашниково, д.Угольная МО «Каменка» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей ввиду не представления сведений об исполнении исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В адрес должника администрации МО «Каменка» направлено требование об уплате исполнительского сбора в течение 3-х дней со дня его поступления, которое до настоящего времени не исполнено должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с администрации МО «Каменка» на администрацию МО «<адрес>». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В обоснование административного иска истец указывает на невозможность уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и отсутствия в бюджете средств на оплату исполнительского сбора, представив в обоснование данных доводов следующее.

- определение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по административному делу №а-337/2024, с администрации МО «Каменка» на администрацию МО «<адрес>»;

- решение Думы Боханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден бюджет района на 2025 и плановый период 2026 и 2027гг., бюджетные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заложены не были.

Из обстоятельств дела следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП решение суда не было исполнено.

Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, поскольку после процессуального правопреемства у правопреемника отсутствовала реальная возможность исполнить решение.

Вместе с тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат и бюджетного финансирования, которого на исполнение данного решения в бюджете Боханского муниципального района заложено не было.

Принимая во внимание существующий порядок бюджетного финансирования расходов, исполнение решения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть осуществлено в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.18 Федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в ч.11 ст.105 и ч.5 ст.112, в соответствии с которыми ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве изложена в следующей редакции: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 5 ст.112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, изменения законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «<адрес>» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов