Решение № 2-8341/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-8341/2024

Дело № 2-8341/2024

УИД 77RS0026-02-2024-005098-10

Мотивированное
решение составлено 10 января 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 1.070.257 рублей 91 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19.551 рубль 29 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. В обеспечение обязательств по договору заемщик передает кредитору в залог имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, залоговой стоимостью, указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования №, по которому права требования долга по указанному кредитному договору с заемщиком ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 1.090.257 рублей 91 коп. в том числе: по основному долгу – 380.455 рублей 50 коп., по процентам – 661.632 рубля 89 коп., по штрафам – 31.553 рубля 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере 20.000 рублей.

Размер оставшейся части задолженности составляет 1.070.257 рублей 91 коп.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Плюс Банк» (далее ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 394.485 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита для приобретения транспортного средства.

Заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 10, 18 договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 315.588 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности в сумме 1.090.257 рублей 91 коп. по указанному кредитному договору с заемщиком ФИО1 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

Заемщик извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 является ООО «ПКО «ФинТраст».

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором ООО «ПКО «ФинТраст» подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.070.257 рублей 91 коп. (с учетом вычета уже взысканных по судебному приказу денежных средств в сумме 20.000 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений по кредитному договору – 20.400 рублей.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.070.257 рублей 91 коп.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При нарушении ответчиком условий кредитного договора требование ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 315.588 рублей.

Исходя из отсутствия возражений по стоимости предмета залога, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля в сумме 315.588 рублей.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию денежные средства в сумме 19.551 рубль 29 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в сумме 1.070.257 (один миллион семьдесят тысяч двести пятьдесят семь) рублей 91 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 315.588 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19.551 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья