Решение № 12-136/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Автономной некоммерческой организации «Общественная крымско-татарская телерадиокомпания»на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

вотношенииАвтономной некоммерческой организации <данные изъяты> (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения-художественного фильма «На гребне волны», отдельные фрагменты которого, транслируемые АНО «ОКТРК в эфире телеканала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 43 минуты, содержат нецензурную брань, со всех видов носителей информации..

В жалобе заявитель, не оспаривая по сути факт совершения административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

В судебном заседании представительАвтономной некоммерческой организации <данные изъяты>ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополь ФИО3 указал, что вина организации в совершении административного правонарушения является доказанной, основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФизготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № АП-91/2/474 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения требований ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», а именно злоупотребление свободой массовой информации посредством использования средства массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении № АП-91/2/474 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот отдельных фрагментов художественного фильма <данные изъяты> данные, находящимися на видео носителе информации.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались главным специалистом-экспертом ФИО3, и мировым судьей при рассмотрении с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Деяние Автономной некоммерческой организации «Общественная крымско-татарская телерадиокомпания» верно квалифицировано по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Определяя меру ответственности АНО <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, с учетом доводов жалобы о возможной замене административного штрафа предупреждением, суд исходит из следующего.

Санкцией ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены следующие положения процессуального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено признание вины и добровольное устранение допущенного нарушения.

Однако данные обстоятельства не были признаны мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным изменить меру наказания, назначив Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> административный штраф в размере 20000,00 рублей в пределах санкции статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГподлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу генерального директора Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>, изменить в части основного вида наказания, назначив административный штраф в размере 20 000 рублей.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

Секретарь с/з:–