Апелляционное определение № 22-185/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Кондауров Д.Н.

дело 22-185/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Конышевой Я.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Шпитько А.С.,

осуждённого ФИО5,

его защитника - адвоката по соглашению Юрьева Д.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 00262 от 24 марта 2026 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрьева Д.В., поданной на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года, которым

ФИО5, родившийся <данные изъяты> судимого:

- 28 января 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2014 года по отбытию наказания;

- 18 июня 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 28 июня 2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 21 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июля 2021 года по отбытию. 18 января 2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 7 по 8 августа 2025 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2018 года, в виде 10 месяцев лишения свободы и назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2020 года, окончательно назначено ФИО5 наказание виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и отбывать в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. ФИО5 взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 7 по 8 августа 2025 года, а также с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2020 года с 21 июля 2020 года до 1 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также с 1 сентября 2020 года по 19 июля 2021 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно, при этом срок его отбывания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО5 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2020 года с 19 июля 2021 года до 18 января 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 5000 рублей конфискованы у ФИО5 и обращены в собственность государства.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого ФИО5 и его защитника - адвоката Юрьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шпитько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств 22 мая 2019 года, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 24 июня 2019 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Макушев вину в инкриминируемых деяниях признал, считает, что в его действиях по преступлению от 24 июня 2019 года неправильно установлен квалифицирующий признак «значительный размер», поскольку вес гашишного масла в изъятом веществе таковой не образует. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что размер инкриминируемого ФИО5 наркотического средства массой 1,7955 грамма в высушенном виде экспертным путем не определялся, так в справке № от 25 июня 2019 года и заключении эксперта № от 22 июля 2019 года в высушенном виде определялась исключительно масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), а не масса всего вещества. Следователем в нарушение требований ст. 205 УПК РФ был допрошен эксперт ФИО1, которая высказала свои предположения о выводах, изложенных в исследовании и экспертизе, что впоследствии привело к предположительному определению общей массы вещества, добровольно выданной ФИО2 24 июня 2019 года. Обращает внимание, что в экспертизе №/с от 27 октября 2025 года определена общая масса поступившего вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде 1,577 грамма. При этом эксперт не указывает, что поступившее вещество является смесью. Считает протокол допроса эксперта ФИО1 недопустимым доказательством. Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и ядовитыми веществами» и Постановление Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года, приходит к выводу, что суд, признав Макушева виновным в сбыте ФИО2 наркотического средства в значительном размере, которое само по себе в Список наркотических средств не включено, и не является смесью, вышел за пределы предъявленного ФИО5 обвинения, нарушив положения ст. 252 УПК РФ, поскольку указал в приговоре о сбыте ФИО2 наркотического средства - масла каннабиса в смеси. Считает, что действия ФИО5 по факту сбыта наркотического средства ФИО2 24 июня 2019 года должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,2268 грамма (в высушенном виде). Указывает, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, и необоснованно отказано в признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 подробно дал показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он сбыл за два раза ФИО2 о чем следствие не располагало соответствующей информацией. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку с момента совершения ФИО5 преступлений прошло более 6 лет, на протяжении которых он характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности. Кроме этого, судом не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей в период с 7 по 18 августа 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров считает приговор суда не подлежащим изменению, а доводы жалобы удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия считает, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оценёнными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним ФИО5 и виновности последнего.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются, в том числе и показаниями ФИО5, данными им в ходе судебного и предварительного следствий, из содержания которых следует, что он во второй половине мая 2019 года на парковке около <адрес>, нашел пачку сигарет марки «Парламент», в которой обнаружил несколько сигарет и два пакетика «зип-лок» с веществом темного цвета и специфическим запахом наркотика «гашишное масло». Наркотическое средство он оставил себе, намереваясь употребить путем курения. 22 мая 2019 года продал ФИО2 один из пакетиков с наркотиком за 2500 рублей. 24 июня 2019 года ему повторно позвонил ФИО2 с просьбой о приобретении наркотика, в тот же день он сбыл последнему вторую часть ранее найденного наркотика. Наркотическое средство, сбытое ФИО2 было им незаконно сбыто в том виде, в котором он его нашел, он в него ничего не добавлял, а именно не добавлял и не смешивал каких-либо частей растения. Данное наркотическое средство было готово к употреблению, и не требовало каких-либо дополнительных манипуляций. По внешнему виду размер наркотического средства в каждом из пакетиков был на одну дозу путем выкуривания, и на его взгляд не превышал размера, обозначенного в уголовном законе как значительный.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО2 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22 мая 2019 года в 12 часов он встретился с ФИО3, который передал ему 2500 рублей в счет покупки наркотического средства – гашишного масла. На полученные от ФИО3 денежные средства он приобрел у ФИО4 гашишное масло в полимерном пакете, часть которого, добавив в него табака, взял себе, а другую часть в пакете, полученном от ФИО4, передал ФИО3. 22 июня 2019 года он сообщил оперативному сотруднику об ФИО4, у которого приобрел сбытое им ФИО3 гашишное масло, согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для изобличения последнего. 24 июня 2019 года он около 12 часов 24 июня 2019 года договорился встретиться с ФИО4 и приехал к обусловленному месту, через 5 минут ФИО4 подошел, и он отдал ему 2500 рублей, а ФИО4 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «химка» - смесь табака с гашишным маслом;

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в 2018 году он неоднократно приобретал наркотические средства у своего приятеля ФИО2 по цене 2500 рублей за пакет. 21 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Он решил изобличить ФИО2, сбывающего наркотические средства, для чего обратился к сотруднику полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте, которому подробно рассказал известные ему сведения о ФИО2 после чего согласился поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотиков. Затем, под контролем сотрудников правоохранительных органов он встретился с ФИО2, у которого за 2500 рублей 22 мая 2019 года приобрел пакет с наркотическим средством, последний сообщил ему, что отсыпал себе немного наркотика. Затем в линейном пункте полиции, он добровольно выдал, приобретенный в рамках ОРМ у ФИО2, полимерный пакетик с наркотическим средством – гашишным маслом («химка»).

Сопоставив и проанализировав вышеуказанные показания ФИО5, свидетелей ФИО2 ФИО3 суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в числе которых акты осмотра и вручения денежных средств, протоколы добровольной выдачи ФИО3 и ФИО2 участвующими в ОРМ «Оперативный эксперимент», об обстоятельствах приобретения вещества растительного происхождения;

- справкой ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 23 мая 2019 года № и заключением эксперта от 21 июня 2019 года №, согласно выводам которых добровольно выданное 22 мая 2019 года ФИО3 вещество массой 1,30 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,195 грамма вещества;

- справкой ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 25 июня 2019 года №, согласно выводам которой добровольно выданное 24 июня 2019 года ФИО2 измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,89 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,2268 грамма;

- заключением эксперта от 22 июля 2019 года №, в соответствии с выводами которого, добровольно выданное 24 июня 2019 года ФИО2 измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом, масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,78 грамма, находящееся во фрагменте бумаги с рисунками и печатным текстом, содержит в своем составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,2136 грамма;

- заключением эксперта от 27 октября 2025 года №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом масла каннабиса (гашишное масло), массой 1,66 г, содержит в своем составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства Масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете после высушивания до постоянной массы, составила 0,166 г. Общая масса представленного на экспертизу вещества, содержащего наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), на высушенный остаток до постоянной массы, составила 1,577 грамма;

- показаниями эксперта ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в заключении эксперта № в рамках которого было дополнительно исследовано добровольно выданное 24 июня 2019 года ФИО2 указанное в справке ЭКЦ УМВД от 25 июня 2019 года № и заключении эксперта от 22 июля 2019 года № вещество растительного происхождения темно коричневого цвета, массой 1,89 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете после высушивания до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляла 0,2136 грамма, общая масса предоставленного вещества растительного происхождения коричневого цвета, в пересчете на высушенный остаток до постоянной массы, составляет 1,577 грамма. Из вышеуказанного следует, что высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110- + 115 градусов Цельсия, составил 95% от первоначальной общей массы представленного на экспертизу вещества. Содержание влаги в данном веществе составило 5%. Соответственно, изначально общая масса, добровольно выданного ФИО2 вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составила 1,7955 грамма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ФИО5 квалифицированы судом по ч.1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно. Оснований для иной квалификации, в том числе и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указано в обжалуемом решении и с чем соглашается судебная коллегия, что вид, вес и размер изъятых наркотических средств подтверждены выводами химических экспертиз, обоснованность которых подтверждена показаниями эксперта ФИО1. Ставить под сомнение выводы заключения эксперта от 27 октября 2025 года №/с у суда оснований не имелось, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные вопросы, в том числе о виде и массе наркотического средства, приведенные в нем обстоятельства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания показания эксперта ФИО1 данные в ходе предварительного расследования 28 октября 2025 года, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.200), после их исследования, вопросов к эксперту у участников судебного разбирательства не возникло. Указанный протокол соответствует требованиям ст.80 УПК РФ, проведен в целях разъяснения и уточнения экспертного заключения. Исходя из содержания данного протокола, ФИО1, после проведения экспертизы, даны разъяснения по вопросам, входящим в ее компетенцию по производству исследований и экспертиз наркотических средств, в связи с чем доводы жалобы о признании недопустимым доказательством, указанного протокола допроса, не имеется.

В соответствии со справкой об исследовании №, добровольно выданное ФИО2 24 июня 2019 года, измельченное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом масла каннабиса (гашишное масло), массой 1,89 грамма, находящееся во фрагменте бумаги с рисунками и печатным текстом, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. При исследовании израсходовано 0,11 грамма. При проведении экспертизы № установлен вес наркотического средства того же вида - 1,78 грамма. При исследовании израсходовано 0,12 грамма средства. При проведении экспертизы №/с установлен вес наркотического средства того же вида – 1,66 грамма. При исследовании израсходовано 0,08 грамма средства.

Таким образом, доводы стороны защиты о неверном весе наркотического средства, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, по преступлению от 24 июня 2019 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку общая масса наркотического средства определена с учетом израсходованного вещества в ходе проведенного исследования и с учетом погрешности измерений, используемых весов в каждом случае.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Документы, составленные по их результатам, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям данным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, учитывая, что масло каннабиса (гашишное масло) входит в список I, а размер наркотического средства определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтральных веществ), то действия ФИО5 по преступлению от 24 июня 2019 года правильно квалифицированы, как незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,7955 грамма в значительном размере.

Решение суда в указанной части мотивировано, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалобы, в том числе и о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ, являются несостоятельными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие двоих малолетних детей, и, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, вид рецидива судом определен верно, по преступлению от 22 мая 2019 года – опасный, а от 24 июня 2019 года – особо опасный.

Судом правильно, по мнению судебной коллегии, не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку вопреки доводам жалобы, преступная деятельность ФИО5 изобличена на основании материалов ОРД. ФИО5 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, признал вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем, не сообщил никакой значимой информации, которая не была бы известна органам предварительного расследования.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО5 наказание за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности является соразмерным содеянному, справедливым, правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении размера окончательного наказания соблюдены.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 18 июня 2018 года и назначении ФИО5 окончательного наказания по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указано о зачете ФИО5 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 по 8 августа 2025 года, вместе с тем, согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО5 был задержан 7 августа 2025 года, 8 августа 2025 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена 18 августа 2025 года (т.3 л.д. 36-40, 66-70, 136-137), в связи с чем подлежит зачету в срок отбытия наказания Макушеву время содержания под стражей с 7 по 18 августа 2025 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года в отношении ФИО5 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 7 августа по 18 августа 2025 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрьева Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: