Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело №2-1335/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (цессионарий по договору уступки прав) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 №, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 95515 руб. 72 коп., и судебных расходов в размере 3065 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в иске ООО «Феникс» отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № г., не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что dd/mm/yy между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 рублей, об этом свидетельствует заявление-анкета, подписанное ФИО1

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах, о размере задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» был сформирован по состоянию на dd/mm/yy с размером задолженности 95515 руб. 72 коп., из них: кредитная задолженность -75995,59 руб., проценты – 17471 руб. 11 коп., штрафы – 12049 руб. 02 коп. по Заключительному счету задолженность клиентом должны быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Соответственно по истечении указанного срока (срок истекал dd/mm/yy), учитывая, что должником заключительный счет оплачен не был, банку стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика. То есть течение срока исковой давности началось с dd/mm/yy. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности dd/mm/yy, согласно штампу на почтовом конверте, имеющемуся в гражданском деле №, истребованном у мирового судьи. Однако впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка от dd/mm/yy. Таким образом, на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy течение срока прервалось, то есть на 20 дней, при этом до истечения срока исковой давности оставалось 1 год и 3 дня.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, срок исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности после отмены судебного приказа истекал dd/mm/yy, так как неистекшая часть срока исковой давность продолжилась после отмены судебного приказа, то есть с dd/mm/yy на оставшуюся часть равную 1 году и 3 дня. Однако истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штампу на почтовом конверте dd/mm/yy, то есть тогда когда срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, принимается судом, и является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 №, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 95515 руб. 72 коп., и судебных расходов в размере 3065 руб. 47 коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догвору № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова