Апелляционное постановление № 22-193/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-193/2018

Судья Дядя Т.В. Дело №22-193/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осуждённой: Казанцевой Э.Н.,

адвоката: Заболотного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2018 года, которым:

Казанцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес>, гражданка РФ, проживающая по <адрес>, ранее судимая:

07 марта 2017 года Нахимовским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года;

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённой.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 марта 2017 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не посещать питейные заведения, а также мест реализации на розлив спиртосодержащей продукции;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Казанцевой Э.Н. под стражей в период с 07 марта 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступления осуждённой Казанцевой Э.Н. и адвоката Заболотного О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казанцева Э.Н. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено 15 декабря 2016 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осуждённая находит приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Обращает внимание, что не читала бумаги, которые ей давал подписывать сотрудник полиции, ей неизвестно, что ФИО16. торгует алкогольной продукцией, так как алкоголь у последней не покупала.

Отмечает, что при даче показаний у неё отсутствовала цель помочь ФИО15. избежать наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для признания ее виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Так, судом объективно установлено, что 15 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 57 минут, находясь в помещении Нахимовского районного суда г.Севастополя, в ходе судебного заседания ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля.

Доводы осуждённой о её невиновности в инкриминируемом деянии представляются неубедительными, поскольку опровергаются следующими показаниями.

Так, свидетель Свидетель №1, показал, что в поступивших материалах исполнительного поручения имелся протокол допроса свидетеля ФИО1, в котором она показала, что знала о том, что на протяжении нескольких лет ФИО5 продавала спиртосодержащую продукцию, которую она несколько раз приобретала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 15 декабря 2016 года в ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО1, которая не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что подписала протокол ее допроса, не прочитав его.

Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля показал, что в ходе проведенных мероприятий по установлению лиц, обладающих оперативно значимой информацией о ФИО5, были установлены ФИО1 и Свидетель №4, которые приобретали у ФИО5 спирт. В ходе проведенного допроса ФИО1 пояснила, что ей известно, что ФИО13 несколько лет продавала спирт около АЗС «ТЭС», при этом она сама несколько раз покупала у нее спирт для личного употребления.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она видела, как ФИО1 приобретала у ФИО5 спирт в стеклянных емкостях. При этом от ФИО1 она узнала, что сотруднику полиции последняя сообщила, что приобретала у ФИО5 спирт, а в ходе судебного заседания изменила свои показания по причине сочувствия ФИО5 и наличия с ней дружеских отношений.

Виновность осуждённой также подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО по Нахимовскому району СУ СК России по г.Севастополю об обнаружении признаков преступления от 28 августа 2017 года, которым установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

- копией приговора Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2017 года, при вынесении которого суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и даны ей с целью помочь ФИО5 избежать ответственности за совершенное преступление;

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2017 года, в ходе которого обнаружены документы, изобличающие осуждённую в совершении инкриминируемого преступления, а именно: копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 28 июня 2016 года, расписка свидетеля ФИО1 от 15 декабря 2016 года, протокол судебного заседания от 11 августа 2016 года.

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания, сообщив суду, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании она не подтверждает, алкоголь у ФИО5 не покупала, протокол допроса подписала, не прочитав его.

Тщательный анализ собранных по делу доказательств, которые в совокупности были исследованы и оценены в судебном заседании, позволил суду прийти к верному выводу о виновности осуждённой, действия которой суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.