Постановление № 1-22/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

КОПИЯ

Дело № 1-22/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 января 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Беляевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Симошиной Ж.Е.

представившей удостоверение № и ордер № 424870 от 24 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, имея единый умысел на хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершила хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, в <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, в <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила ей ущерб.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Симошина Ж.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая не судима, обвиняется она в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественное доказательство по делу: спортивную кофту – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев

<данные изъяты>