Приговор № 1-252/2026 1-747/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-252/2026

Дело № 1-252/2026

УИД 47RS0006-01-2025-009443-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 02 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственного обвинителя Алакаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством – электросамокатом «Ninebot by Segway Superkickscooter GT2» 1512WH, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 15.01.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18.02.2025 г., на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, сел за руль электросамоката «Ninebot by Segway Superkickscooter GT2» 1512WH, без государственного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном электросамокате от <адрес><адрес> в сторону <адрес>.

В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным электросамокатом, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где на законное требование уполномоченного должностного лица, а именно: инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO COMBI №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №,затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут согласился на законное требование того же уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПБ ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, расположенном по адресу: <адрес> в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,238 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему основного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи ст. 264.1 УК РФ, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, учитывая, что ФИО1 трудоустроен официально, однако, учитывая сведения о доходе подсудимого, сумму назначенного штрафа, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на 16 месяцев равными платежами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для ее изменения не имеется.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрена возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Представленными суду документами установлено, что используемый ФИО1 при совершении вменяемого ему органами следствия преступления, электросамокат «Ninebot by Segway Superkickscooter GT2» 1512WH, подсудимому не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления, и является собственностью ФИО7, оснований для конфискации указанного автомобиля, предусмотренного положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - чек прибора Алкотектора PRO COMBI от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку оплаты штрафа на 16 (шестнадцать) месяцев по 12 500 рублей ежемесячно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Первая часть штрафа в размере 12 500 рублей подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого последующего месяца осужденным ФИО1 путем перечисления в доход бюджета РФ – получатель УФК по Ленинградской области.

Оплата штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя № 03100643000000014500 в отделении Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербурга, кор счет № 40102810745370000098, код ОКТМО 41518000, КБК 18811603132019000140, УИН – 188547250105600012225.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: - чек прибора Алкотектора PRO COMBI от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна

Судья Секретарь