Апелляционное определение № 33-36206/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Малахова Е.Б. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

судей Пушкиной А.И., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Гарнагиной В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТИ к ООО «Кна Энергия» о взыскании ущерба, уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТИ на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ТИ обратилась в суд с иском к ООО «КНА ЭНЕРГИЯ» о взыскании в счет возмещения ущерба 955000 руб., денежных средств, уплаченных по договору транспортной экспедиции <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 16015 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 16015 руб., неустойки за нарушение сроков поставки груза в размере 12812 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ранее истец проживала по адресу: <данные изъяты>. В связи с переездом на постоянное место жительства в <данные изъяты><данные изъяты> между ней и ООО «КНА ЭНЕРГИЯ» был заключен договор транспортной экспедиции <данные изъяты>-<данные изъяты> для перевозки личных вещей. В соответствии с п. 1.1 Договора, экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <данные изъяты> Согласно п. 6.4 Договора прекращение действия договора, не освобождает стороны от выполнения обязательств, возникших до его прекращения. Во исполнение обязательств по договору, она оплатила 16015 руб. <данные изъяты> она упаковала и загрузила груз общим весом 303,90 кг объемом 1,1232 куб.м в предоставленное ответчиком транспортное средство. Согласно сведениям с официального сайта ответчика, ориентировочная дата прибытия груза с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> ответчику была направлена опись о количестве вещей и их стоимости, а также обращение с просьбой разобраться с ситуацией, связанной с непоставкой груза в ориентировочный срок. В ответ на данное обращение, ответчик выдал справку в подтверждение заключения договора, со сведениями о месте нахождения груза в МСК Апаринка, однако в разумные сроки груз доставлен не был. <данные изъяты> она (истец) направила в адрес ответчика претензию о возврате груза либо возмещении его стоимости, а также возврате денежных средств, оплаченных по договору; данную претензию ответчик не получил, претензия была возвращена отправителю <данные изъяты> До настоящего времени груз в <данные изъяты> не доставлен, в связи с чем она полагает, что тот был утрачен ответчиком; в подтверждение причиненного ущерба ею представлен отчет о стоимости утраченных вещей.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по делу принять новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ТИ и ООО «КНА ЭНЕРГИЯ» был заключен договор транспортной экспедиции <данные изъяты>-КНА/2708, в рамках которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора экспедитор обязуется принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты; обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки; осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов Экспедитора.

В соответствии с п.2.3.2, п. 2.3.5 Договора клиент обязуется подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (Приложение <данные изъяты> к настоящему договору), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможности нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика и имуществу экспедитора; своевременно оплачивать услуги экспедитора.

В силу п. 3.3 Договора в подтверждение факта передачи груза экспедитору клиенту выдается подписанная со стороны экспедитора и оформленная по форме экспедитора экспедиторская расписка. Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений, представленных клиентом и должна содержать всю необходимую, полную, точную и достоверную информацию.

В соответствии с п. 3.7 Договора выдача груза грузополучателю производится на складе экспедитора в том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя.

Согласно п. 4.1 Договора размер платы за услуги экспедитора и иные причитающиеся экспедитору суммы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, определяются на основании расценок (тарифов экспедитора), действующих на момент отправки.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты по настоящему договору могут осуществляться наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора или по его письменному поручению на счета третьих лиц.

В соответствии с п. 4.5 Договора клиент оплачивает услуги в течение 5-и банковских дней с момента выставления экспедитором счета, если иное не определено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.8 Договора платежи клиента считаются исполненными в день поступления денежных средств в полном объеме в кассу экспедитора или на расчетный счет экспедитора.

Оплата по договору в сумме 16015 рублей была произведена ТИ в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1.1 Договора экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента его вручения получателю и несет ответственность перед клиентом в пределах, оговоренных условиями настоящего договора.

В силу п. 5.1.2 Договора в случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор, при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствии с главой 25 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его двумя сторонами и действует до <данные изъяты>

Согласно п. 6.4 Договора прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до его прекращения.

Представленная справка ООО «КНА ЭНЕРГИЯ» от <данные изъяты> подтверждает, что ТИ отправляла груз на свое имя по направлению <данные изъяты>) – <данные изъяты>) согласно экспедиторской расписке <данные изъяты> от <данные изъяты>; общая стоимость услуг составила 16015 руб., домашние (личные) вещи общим весом 303,90 кг, объем груза 1,1232 куб.м.

Аналогичные сведения содержатся в экспедиторской расписке <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленной по запросу суда в виде распечатанного электронного документа; расписка, содержащая подписи сторон, в материалы дела не предоставлялась.

В указанной расписке содержатся также сведения о стоимости груза, заявленной клиентом, - 100 руб. за 1 кг.

В связи с неполучением отправленного груза <данные изъяты> ТИ направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что <данные изъяты> ею был отправлен груз по экспедиторской расписке <данные изъяты> от <данные изъяты> из <данные изъяты> края в <данные изъяты>, однако, груз до настоящего времени не доставлен, попытки узнать, где он находится, не дали результата; при этом истец просила принять все необходимые меры к поиску и доставке груза, в противном случае, возместить материальный и моральный ущерб в сумме 520750 руб.

В ответ на данную претензию ООО «КНА ЭНЕРГИЯ» выдало истцу вышеуказанную справку от <данные изъяты>

Впоследствии <данные изъяты> ТИ направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате груза или возмещении его стоимости, а также о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, претензия возвращена отправителю <данные изъяты>.

Истец для определения рыночной стоимости утраченных вещей обратилась в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» <данные изъяты>СП-24 согласно данным, установленным в ходе исследования стоимость утраченного при перевозке имущества составляет 998931 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок доставки груза, полученного от ТИ <данные изъяты>, в договоре и иных представленных документов не определен.

Вместе с тем исходя из пункта 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 2200, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз.

Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Как указано в возражениях ответчика, расстояние между пунктами отправки и назначения (по трассе) 8904 км, следовательно, нормативный срок доставки груза в данном случае составляет 30 дней.

Из искового заявления ТИ также следует, что согласно официальному сайту ответчика ориентировочная дата прибытия груза была определена с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из положений, критериев соблюдения разумных сроков доставки, истец могла заявлять о фактической утрате груза ответчиком еще в конце января 2023 года.

При этом суд первой инстанции указал, о том, что груз утрачен, ТИ стало известно не позднее <данные изъяты>, когда в ответ на свою претензию с требованием принять меры к поиску и доставке груза она получила справку ООО «КНА ЭНЕРГИЯ», не содержащую указанную информацию, однако подтверждающую заключение договора и стоимость услуг. Однако данная справка не содержит сведений о нахождении груза МСК Апаринка, иных доказательств этому, как и данных о том, что ответчик обозначал местонахождение груза, устанавливал новые сроки доставки либо продлевал их, стороной истца не представлено.

Согласно материалам дела истец обратилась с настоящим исковым заявлением только <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом специального срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлялась претензия, на которую ответ в установленный срок не давался и которая была возращена отправителю <данные изъяты>, однако даже с учетом 30-дневного перерыва течения срока исковой давности, последний на момент обращения ТИ в суд был пропущен. Кроме того, данная претензия по сути являлась повторной, тогда как первоначальная претензия была подана еще <данные изъяты>; последующее направление истцом претензий в адрес ответчика основанием для приостановления течения срока исковой давности являться не могут.

Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 42 ФЗ от <данные изъяты> N 259-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Довод апелляционной жалобы об исчислении сроков исковой давности с <данные изъяты> не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ТИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.