Решение № 2А-366/2017 2А-366/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-366/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленной пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

У с т а н о в и л :

28.08.2017 г. в Казачинско-Ленский районный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция) к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) о взыскании задолженности по начисленной пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу в общей сумме 6184 руб. 28 коп.

В обоснование административного иска инспекция указала, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 59602,50 руб. Указанная задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что берестов Е.И. являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>, задолженность по земельному налогу за 2012 год составила 76498,73 руб., оплачена несвоевременно двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 75 НК РФ на несвоевременно оплаченную недоимку по земельному налогу за 2011 г. и 2012 г. были начислены пени в размере 5726,46 руб. В связи с тем, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств был исчислен транспортный налог за 2009 год в сумме 4880 рублей, который не оплачен, недоимка за 2012 год в сумме 4082,01 руб. оплачена несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 75 НК РФ на несвоевременно оплаченную недоимку по транспортному налогу были начислены пени. В размере 457,96 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением указанного требования в установленные законом сроки инспекция обратилась к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по начисленной пени по транспортному налогу в сумме 457,82 руб., пени по земельному налогу в сумме 5726,46 руб.

30.10.2017 г. в суд поступило ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по начисленной пени, при этом указано, что срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для направления заявления о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено на почту ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого против удовлетворения требований инспекции возражает, поскольку инспекция имеет право выставить ему для оплаты налоги только за три предшествующие периода, то есть за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. При этом по транспортному налогу недоимка выставлена за 2009 г. и 2012 г., что является нарушением закона. Кроме, того решениями Казачинско-Ленского районного суда уже была рассмотрены подобные требования инспекции, которыми были признаны своевременно уплаченными налоги за 2011г., 2012 г. и 2013 г., а все начисленными пени признаны необоснованными. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательствами по административному делу, в соответствии со ст. 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принудительное взыскание пеней производится с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленной пени по земельному налогу в размере 5726,46 руб. на том основании, что за ним числилась задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 76498,73 руб., которая им была несвоевременно уплачена, в связи с чем, были начислены пени, суд приходит к следующему.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2012 г. в размере 76498,73 руб. исполнена ФИО1 своевременно. А поскольку данный вопрос разрешался судом ранее, решение суда в законную силу вступило, принимая во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленной пени по земельному налогу в размере 5726,46 руб.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленной пени по транспортному налогу на том основании, что задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в размере 4880 рублей им не была оплачена, а недоимка за 2012 г. в сумме 4082,01 рублей им была оплачена несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Решением Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, разрешая требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и начисленной пени, отказал инспекции, помимо прочего, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 4880 рублей в связи с пропуском срока для обращения в суд, таким образом суд также не усматривает оснований для начисления пени по транспортному налогу на данную сумму налога.

При этом, недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме 4082,01 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО1 несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ордером, а также информационным письмом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что период просрочки ФИО1 уплаты транспортного налога составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом административным истцом в исковом заявлении указана дата начала течения периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований, и с учетом представленных суду доказательств считает необходимым определить период просрочки уплаты транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 10 дней.

При этом суд считает необходимым произвести расчет начисленной пени по транспортному налогу в следующем размере: 4082,01 руб. (сумма недоимки за 2012 год) х 10 (число дней просрочки) х 0000275 (ставка пени) = 11 руб. 23 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок, установленный ст. 48 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для направления заявления о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на сопроводительном письме (л.д. 31). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и начисленным пени пропущены уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 13 Иркутской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по начисленной пени, в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд указала, что в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням исковое заявление в судебном порядке в установленные законом сроки направлено не было.

Приведенные Инспекцией доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, суд находит необоснованными, и полагает, что указанные истцом обстоятельства уважительными не являются, а относятся к вопросам внутренней организации работы Инспекции и не могли явиться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок.

В связи с чем, суд считает ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем заявленный административный иск также не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявленным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленной пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.Ф.Антоневич

Решение не вступило в законную силу.