Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме № с взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, в отличие от него, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако ответа на это получено не было. Задолженность ответчика в настоящее время составила № которую Банк просит суд взыскать в свою пользу, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на невозможность погашения задолженности в настоящее время по объективным причинам, и обязался погасить задолженность по кредитам как можно быстрее.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО "Сетелем Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме № с взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита.

Денежные средства в указанных выше размерах были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности составляет 162275 рублей 17 кореек.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с процентами. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком ФИО3 иска следует принять, а исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить на основании приведенных выше норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Сетелем Банк" с ФИО1 сумму задолженности в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья -

В.П. Пожидаев