Решение № 2-5383/2024 2-5383/2024~М-1845/2024 М-1845/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-5383/2024

Дело №2-5383/2024

50RS0002-01-2024-002221-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5383/2024 по исковому заявлению ФГБУ «Канал имени Москвы» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного согласно постановлению Главы администрации <адрес> от 20ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование <адрес> гидросооружений и выдаче свидетельства», предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Молоковский, д. Андреевское, который используется для размещения федеральных гидротехнических сооружений: Шлюз Андреевка, Верхний подходной канал шлюза Андреевка, Нижний подходной канал шлюза Андреевка (кадастровый №) и Плотина Андреевка, Переливная плотина (кадастровый №), обеспечивающих содержание внутреннего водного пути и осуществление судоходства на нем.

Указанное постановление издано на основании представленных документов, в том числе протокола согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии с участием главы администрации Молоковского сельсовета, начальника <адрес> гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы», начальника гидроузла «Андреевка» по результатам проведенного осмотра в натуре границ землепользования гидроузла «Андреевка». Согласно протоколу, взаимных претензий и споров по смежным границам не имеется.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и право постоянного (бессрочного) Учреждения (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № КА-434-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также зарегистрированы права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования Учреждения:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

В связи необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., оставшейся после раздела участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, получено заключение кадастрового инженера ГБУ <адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на сторонние земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно указанному заключению, выявлены множественные пересечения отведенного Учреждению земельного участка с границами учтенных в ЕГРН 28 земельных участков площадью порядка 2 га.

Том числе, в границах землеотвода земельного участка с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, Учреждение в установленном порядке не согласовало формирование данного земельного участка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО6 (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 (рег. запись № 20.сентября 2020 года).

Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером №

Истец считает, что сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Учреждения, а также создает угрозу бесперебойной и безопасной работы гидротехнических сооружений гидроузла Андреевка, расположенных на земельном участке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, между тем, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного согласно постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование <адрес> гидросооружений и выдаче свидетельства», предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который используется для размещения федеральных гидротехнических сооружений: Шлюз Андреевка, Верхний подходной канал шлюза Андреевка, Нижний подходной канал шлюза Андреевка (кадастровый №) и Плотина Андреевка, Переливная плотина (кадастровый №), обеспечивающих содержание внутреннего водного пути и осуществление судоходства на нем.

Указанное постановление издано на основании представленных документов, в том числе протокола согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии с участием главы администрации Молоковского сельсовета, начальника <адрес> гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы», начальника гидроузла «Андреевка» по результатам проведенного осмотра в натуре границ землепользования гидроузла «Андреевка». Согласно протоколу, взаимных претензий и споров по смежным границам не имеется.

На земельный участок с кадастровым номером №61 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и право постоянного (бессрочного) Учреждения (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2021 году на основании распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № КА-434-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также зарегистрированы права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования Учреждения:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м..

В связи необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., оставшейся после раздела участка в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, получено заключение кадастрового инженера ГБУ <адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на сторонние земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно указанному заключению, выявлены множественные пересечения отведенного Учреждению земельного участка с границами учтенных в ЕГРН 28 земельных участков площадью порядка 2 га.

Том числе, в границах землеотвода земельного участка с кадастровым номером 50:№ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Молоковское.

Вместе с тем, Учреждение в установленном порядке не согласовало формирование данного земельного участка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО6 (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности ФИО1 (рег. запись 50№ от 20.сентября 2020 года).

Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером №:№.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению ГБУ <адрес> «МОБТИ», установлено, что исходный земельный участок, отведенный в бессрочное (постоянное) пользование <адрес> гидросооружений площадью <данные изъяты> га и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее образованные из него путем раздела с сохранением исходного в измененных границах, отличаются по местоположению, не совпадают с планом отвода. Определены границы территории, вошедшей в землеотвод земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. Экспертом определено возможное местоположение земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью <данные изъяты>.м. по остаточному принципу в границах отвода территорий, оставшихся после раздела исходного земельного участка. Согласно указанному заключению, выявлены множественные пересечения отведенного Учреждению земельного участка с границами учтенных в ЕГРН 28 земельных участков площадью порядка 2 га.

Том числе, в границах землеотвода земельного участка с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:№, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Молоковское.

Учреждение в установленном порядке не согласовало формирование данного земельного участка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО6 (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 (рег. запись №-3 от 20.сентября 2020 года).

Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером №

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенных прав истца в отношении спорного земельного участка кроме истребования предполагает также и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 9 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранные зоны магистральных или межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов, а как установлено заключением судебной землеустроительной экспертиз, спорный земельный участок входит в полосу отвода Канала имени Москвы.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Канал имени Москвы» - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в координатах поворотных точек:

№ точки

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года