Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-446/2019;)~М-444/2019 2-446/2019 М-444/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020

УИД 22RS0040-01-2019-000954-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 28 мая 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 57 920 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины по счету № международной банковской карты №.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом использования 50 000 руб. В соответствии с данным заявлением Банком был открыт банковский счет № на имя держателя карты – ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.

В соответствии с определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга – ФИО6 и сын ФИО1, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции на адрес места регистрации ответчика (<адрес>, <адрес>, <адрес>), истребованный по запросу суда в отделе адресно-справочной службы УФМС по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 56, т.2 л.д. 4). Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.12). При этом суд учитывает, что работниками почты неоднократно принимались попытки вручения судебной корреспонденции, что следует из отметок на почтовом конверте.

Кроме того, ФИО7 ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при помощи видеоконференцсвязи с Бийским районным судом Алтайского края, при этом ответчик суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 179). На данный адрес места жительства судом также была направлена судебная корреспонденция, которая также возращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».(т.2, л.д. 16).

Кроме того, судом в адрес ответчика: <адрес>, направлялась телеграмма с сообщением о дате, времени и месте судебного заседания, которая ФИО7 доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения ПАО «Ростелеком» (т.2. л.д. 8-9).

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения судебной корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах, в том числе по месту регистрации ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, почтовая корреспонденция не вручена адресату по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд учитывает, что ФИО6 извещена о дате судебного заседания по средствам телеграммы, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

При этом суд учитывает объяснения ответчика, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 в удовлетворении заявленных требований возражала, суду пояснила, что о существовании кредита ей было не известно, она действительно вступила в наследство. Нотариусом Поспелихинского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств в сумме 6040 руб. 65 коп., а также же виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика об открытии и выдаче кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия) заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

При этом ФИО2 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которых указано, что Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 18-22), сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 57 920 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг- 49976 руб. 46 коп., 6 591 руб. 75 коп.- просроченные проценты по кредиту, 1352 руб. 74 коп. – неустойка.

С учетом представленного отчета по кредитной карте, суд при помощи арифметического анализа приходит к выводу о соответствии заявленных к взысканию сумм условиям договора, периоду просрочки.

Согласно копии записи акта гражданского состояния ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.62).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 173). Согласно информации, представленной по запросу суда администрацией 12 лет октября сельсовета <адрес> ФИО3 проживала совместно с супругом ФИО2 по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в доме проживающих не значиться (т. 1, л.д. 67).

Как следует из копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится ФИО2 (т. 1, л.д. 14).

Согласно информации администрацией 12 лет октября сельсовета <адрес> сын наследодателя проживает по адресу <адрес>. 12 лет <адрес> (т. 1 л.д.67).

Соответственно, ФИО7 и ФИО1 в силу ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками по закону к имуществу умершего ФИО8

Наследник ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. Свидетельства о праве на наследство ответчику не выдавалось.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Поспелихинского нотариального округа после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в управление наследственным имуществом вступила супруг наследодателя ФИО3 (т. 1, л.д. 60).

При этом в наследственную массу заемщика вошли денежные средства в сумме 6040 руб. 65 коп., а также 4/430 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 9000 м. от <адрес>, <адрес> по направлению на юг.

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, полученные наследником после смерти наследодателя ФИО2 (т. 1, л.д. 174, 175). При этом суд учитывает, что при универсальном правопреемстве нотариус учитывает права супруга на выдел супружеской доли, что подтверждается данными выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на принадлежащие ему объекты недвижимости (т. 1, л.д. 71).

Поскольку доказательств вступления наследником ФИО1 в наследство после смерти отца – ФИО2 в материалы дела не представлено, напротив, суд учитывает факт раздельного проживания ответчика с наследодателем в момент смерти, имеются основания полагать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является супруга наследодателя ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из отчета по кредитной карте (т. 1, л.д. 106), расчета задолженности (т. 1, л.д. 19) начисление процентов прекращено с марта 2017 года, поэтому суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Вместе с тем как следует из расчета задолженности, заявленной истцом к взысканию в число истребуемых сумм заявлена неустойка в размере 1352 руб. 74 коп.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, сумма в размере 1352 руб. 74 коп. представляет собой неустойку, то есть штрафные санкции за неисполнение обязательства по уплате кредитных средств.

Как следует из расчета начисление неустойки производилось банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма неустойки не менялась (т. 1, л.д. 21 оборот).

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при жизни заемщик задолженности не имел, что следует из расчета и доводов иска (период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная банком после открытия наследства, в течение срока, предусмотренного для принятия наследства, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной к взысканию к наследникам.

Таким образом, исходя из объема исковых требований, взысканию подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 руб. 23 коп. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Исходя из содержания п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство ФИО7 в порядке универсального правопреемства перешло право на денежные средства в сумме 6040 руб. 65 коп. и право на 4/340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 60, л.д. 174, 175).

Поскольку наследник приняла указанные объекты наследования к ней в порядке наследования по закону перешли и имущественные права и обязанности ФИО2, в том числе по счету № международной банковской карты №, в том числе: просроченный основной долг- 49976 руб. 46 коп., 6 591 руб. 75 коп.- просроченные проценты по кредиту, неустойка в сумме 52 руб. 23 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С целью анализа стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества судом была назначена экспертиза оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 4/340 долей в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 9000 м. от <адрес>, <адрес> по направлению на юг по состоянию на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 163 руб. (т.1 л.д.192-221).

Таким образом, с учетом денежных средств в сумме 6 040 руб. 65 коп., право на которые возникло у наследника в соответствии с копией свидетельства о праве на наследство (т. л.д. 60, 174) по состоянию на день смерти заемщика стоимость наследственной массы составляет 61 203 руб. 65 коп., сумма задолженности – 56 620руб. 44 коп.

Исходя из соотношения стоимости наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по счету по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 620 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 976 руб. 46 коп., начисленные проценты – 6 591 руб. 75 коп., неустойка – 52 руб., 23 коп.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,02%), с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.64 коп. и судебные расходы на оплату экспертного исследования в сумме 9902 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделение № ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 56 620 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 976 руб. 46 коп., начисленные проценты – 6 591 руб. 75 коп., неустойку – 52 руб. 23 коп. а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.64 коп. и расходы на оплату экспертного исследования в сумме 9 902 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина