Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело №2-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика ФИО1 ущерба в размере 50 500 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем, последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение 50 500 руб., из них 44 500 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6000 руб. расходы на проведение экспертизы. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Просит взыскать в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представлено письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, требование, заявленное истцом к ответчику, является регрессным.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2016г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

Обстоятельства, на которые истец ссылается, в обоснование своих требований, установлены справкой о ДТП от 29.02.2016 г., постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района, согласно которого ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в АО «СОГАЗ».

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта оставления виновным лицом места дорожно- транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 48700 руб.

Согласно требованию предъявленному в СК «СОГАЗ» по <адрес>, потерпевший ФИО4 просил исполнить обязательства по договору обязательного страхования и выплатить понесенные убытки в виде страхового возмещения в размере 44500 руб.. а также 6000 руб. за услуги оценщика, всего 50500 руб.

Данная сумма перечислена истцом потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Как следует из заявления, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 1715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска. Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 50500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1715 рублей, итого 52215 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2017 г.

Судья Б.В. Сагаева