Решение № 2-1160/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Мотивированное
решение составлено 26 апреля 2019 года

Дело № 2-1160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06 марта 2018 года предъявила в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области исполнительный лист ФС № 018244089, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области 10.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-185/2017, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 денежных средств в сумме 600000 рублей, находящихся на лицевом (депозитном) счете для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение в качестве залога в Управление судебного департамента в Ростовской области от 10.07.2017 г. № 356737.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено судебным приставом-исполнителем только через 4 месяца после поступления исполнительного листа.

Денежные средства по исполнительному листу ФС № 018244089 в сумме 600000 рублей из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 получила только 26.09.2018 г., то есть более чем через 6 месяцев после предъявления исполнительного листа к исполнению.

За указанный период присужденная судом денежная сумма потеряла покупательскую способность в результате инфляционных процессов, сумма процентов индексации составила 5553,62 руб. По мнению истца, эта сумма является упущенной выгодой, которую она могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право на своевременное исполнение решения суда не было нарушено.

Кроме того, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспокойства и подавленности, унижения из-за невозможности длительное время получить присужденные истцу денежные средства, которые являются для нее значимыми, так как истец инвалид 2-й группы и получает небольшую пенсию в размере 8987,27 руб. в месяц.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 5553,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

ФИО1 и ее представитель адвокат Калинина Э.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 03.07.2018 № 120731/18/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018244089 от 10.08.2017, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-185/2017, вступившему в законную силу 20.07.2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 600 000 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>

03.07.2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена взыскателю ФИО1.

04.07.2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете (депозитном) счете для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение в качестве залога направлено в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

25.09.2018 г. повторно в Управление Судебного департамента в Ростовской области направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете (депозитном)

Управление Судебного департамента по Ростовской области перечислило на счет взыскателя денежные средства в размере 600000 руб.

Данное исполнительное производство окончено 09.10.2018г. в соответствии со ст. 47, п. 1, ч.1, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что в виду длительного исполнения требований исполнительного документа, вызванного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов, присужденная судом денежная сумма в размере 600000 руб. потеряла покупательскую способность, что привело к возникновению у ФИО1 убытков (упущенной выгоды) в сумме 5553,62 руб., а также ссылаясь на причинение ей морального вреда, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что истцу причинен материальный вред в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков.

Суд не усмотрел наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причиненного вреда в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями судом не установлено.

Денежная сумма в размере 600000 руб., присужденная судом ФИО1, ею получена в полном объеме, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Предметом иска является упущенная выгода в размере 5553,62 руб. от невозможности получения присужденной судом денежной суммы в установленный законом срок. Возможность получения дохода связана с обладанием денежными средствами в размере 600000 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что в результате длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 600000 руб., указанная денежная сумма потеряла покупательскую способность, на острую нуждаемость в данных денежных средствах, истец не представляет доказательств осуществления каких-либо приготовлений с целью распоряжения денежными средствами в сумме 600000 руб., а также невозможности такого распоряжения в связи с получением денежных средств в сентябре 2018 года.

Кроме того, суд учитывает, исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере 600000 руб. был выдан Шахтинским городским судом Ростовской области 10 августа 2017 года, а предъявлен в отдел судебных приставов взыскателем более чем через полгода после его выдачи.

При установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, основания для взыскания с казны Российской Федерации денежных средств в размере 5553,62 руб. отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает внимание, что ФИО1 не лишена возможности произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены в связи с тем, что истцом не доказано наличие состава юридически значимых обстоятельств для компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц), а именно наличие в совокупности факта причинения вреда, противоправного виновного поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Такого указания ни в федеральном законе «О судебных приставах», ни в федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку истцом, приводившим доводы о причинении ему нравственных и физических страданий незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, приведшими в невозможности своевременного получения имущественного исполнения по исполнительному листу, суду не представлено никаких доказательств в их подтверждение, суд считает недоказанным факт причинения ФИО1 морального вреда при обстоятельствах, на которые истец указывает.

При таких обстоятельствах, не оспоренных истцом в процессе судебного разбирательства по делу, оснований полагать, что истцу незаконными действиями должностных лиц причинены физические или нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права истца у суда не имеется, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального отсутствуют.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по г. Шахты и октябрьскому району Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий