Решение № 2А-306/2020 2А-306/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-306/2020

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306 по административному исковому заявлению администрации м.р. Шигонский о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации м.р. Шигонский Самарской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Шигонский обратилась в Шигонский районный суд с административным иском к Отделу судебных приставов Шигонского района УФССП Росссии по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации м.р.Шигонский исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства 5348/20/63034-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом принято решение по гражданскому делу по иску прокурора Шигонского района в интересах ФИО2 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об обязании провести необходимые организационно-распорядительные мероприятия, устранить выявленные нарушения и обеспечить установку необходимого оборудования в доме по адресу: <адрес>, согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами, а именно: установить подъемник в подъезде вышеуказанного дома и провести реконструкцию санитарного узла и ванной комнаты, путем расширения дверей до 0,90 м. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Шигонским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку установленный для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административным истцом было принято постановление Администрации муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы «Формирование без барьерной среды и жизнедеятельности инвалидов и маломобильных граждан их социальная интеграция в общество на ДД.ММ.ГГГГ» (далее - программа). В настоящее время, мероприятия перечисленные в решении Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной программе отсутствуют. Финансовое обеспечение на данные мероприятия в бюджете района на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрено. С целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Шигонский необходимо совершить комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат. Кроме того, работы, указанные в решении суда носят трудоемкий и длительный характер. Для их выполнения необходимо не только большие денежные средства, но и выбор организации, которая будет проводить данные работы. Выбор организации будет осуществляться путем проведения аукциона. Процедура назначения и проведения аукциона займет несколько месяцев. В настоящее время заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения проектной документации с целью «Обеспечение доступности для МГН в жилом доме по адресу: <адрес> подъемным механизмом для отдельных категорий граждан с ограниченными возможностями передвижения». Срок данного контракта 30 рабочих дней. С целью исполнения вышеуказанного решения суда в части проведения реконструкции санитарного узла и ванной комнаты, путем расширения дверей до 0,90 м, был произведен осмотр данных помещений, в ходе которого было установлено, что ширина санитарного узла составляет 0,70 м, ширина ванной комнаты от стены до ванной составляет 0,70 м., что говорит о невозможности расширить вышеуказанные дверные проемы. По данному факту был составлен акт обследования ванной комнаты и санитарного узла в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что Администрация м.р. Шигонский Самарской области нашла денежные средства, заключила муниципальный контракт на выполнение проектной документации на установку подъемного механизма. При обследовании места жительства ФИО2 для установки дверей, выяснилось, что установить двери шириной 90 см. невозможно, поскольку ширина ванной комнаты 70 см., этот факт был зафиксирован в акте, они решают как им исполнить решение суда изменив технический способ исполнения. Планируют провести все необходимые работы в ближайшее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца. Дополнив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Шигонского района на основании исполнительного листа Шигонского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации муниципального района Шигонский Самарской области провести необходимые организационно-распорядительные мероприятия, устранить выявленные нарушения и обеспечить установку необходимого оборудования в доме по адресу:<адрес>, возбуждено исполнительное производство. Должником вышеуказанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Шигонского района Дорохов Ю.А. просил рассмотреть указанное административное дело в отсутствие представителя прокуратуры. В предварительном судебном заседании полагал, что постановление административного ответчика является законным, вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», требования по взысканию с административного истца исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что закреплено в ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, ст. 52.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) установлено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования прокурора Шигонского района Самарской области об обязании Администрации муниципального района Шигонский Самарской области провести необходимые организационно-распорядительные мероприятия, устранить выявленные нарушения и обеспечить установку необходимого оборудования в доме по адресу: <адрес>, согласно акту обследования жилого помещения <данные изъяты> и общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с санитарными и техническими нормами и правилами, а именно: установить подъемник в подъезде вышеуказанного дома и произвести реконструкцию санитарного узла и ванной комнаты, путем расширения дверей до 0,90 м. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в Шигонский районный суд Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Шигонского районного суда Самарской области заявление Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области.

Указанное постановление получено Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области с просьбой отложить исполнительные действия по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Шигонского района Самарской области обратилась Шигонский районный суд Самарской области о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Администрации муниципального района Шигонский отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального района Шигонский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление получено Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение Шигонского районного суда не было исполнено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, разрешая дело по существу, суд установил обстоятельства позволяющие освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения суда был установлен пятидневный.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание, что Администрация после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, предприняла следующие действия. ДД.ММ.ГГГГ провела комиссионное обследование ванной комнаты и санитарного узла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт на выполнение проектной документации на установку подъемного механизма. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Территориального отдела Западного округа направлена на согласование проектная документация по обеспечению доступности для МГН в жилом доме подъемным механизмом для отдельных категорий граждан с ограниченными возможностями.

При установленных судом обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит, при этом исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация м.р.Шигонский может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации м.р.Шигонский о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации м.р.Шигонский исполнительского сбора, - отказать.

Освободить администрацию м.р.Шигонский от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова