Постановление № 1-329/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001416-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре: Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1,

потерпевшего Ц.Д.Ю.,

подозреваемого: ФИО2,

защитника - адвоката: Вощилова Н.А.,

предоставившей удостоверение № 1606 и ордер № 19/100 от 08.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2019 года в 18.00 часов старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску старший лейтенант полиции Ц.Д.Ю., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску № 232 л/с от 11 марта 2019 года, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25.02.2019, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, нес службу по регулированию дорожного движения, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Магнитогорске, совместно с инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску К.О.А., в составе экипажа ДПС № 551, на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>

01 мая 2019 года в 19.30 часов из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Цементная д. 12, в Ленинском районе г. Магнитогорска неизвестный мужчина управляет автомобилем марки «Кия Сид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

С целью пресечения противоправных действий указанного лица, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечения сохранности следов административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, по указанию на данное место прибыли старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю., инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ К.О.А. на служебном автомобиле.

Проехав по вышеуказанному адресу, между домами № 12 и № 10 по адресу: <...> ими был обнаружен автомобиль марки «Кия Сид», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. ФИО2, который в этот момент находился на водительском сидении указанного автомобиля, заметив патрульный автомобиль, двинулся на автомобиле назад и остановился возле парковки магазина.

В дальнейшем, на законные требования в адрес ФИО2, от инспекторов Ц.Д.Ю. и К.О.А. о предоставлении ФИО2 документов, подтверждающих право управления вышеуказанного автомобиля, последний ответил категорическим отказом. После чего ФИО2 был предупрежден вышеуказанными сотрудниками ДПС о применении в отношении него физической силы, далее в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 была применена физическая сила, в виде загибания обеих рук за спину и надевания на запястья рук специальных средств – наручников.

Далее у ФИО2, находившегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску старшего лейтенанта полиции Ц.Д.Ю. Реализуя задуманное, осознавая, что перед ним находится представитель власти – Ц.Д.Ю., который является сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно зубами укусил Ц.Д.Ю. за тыльную сторону ладони левой руки и удерживал ее в зубах непродолжительное время. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил старшему инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю. физическую боль. После этого противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВ)1 России по г. Магнитогорску.

Органом предварительного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,назначенииему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в соответствиисост.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПКРФ.

В судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПКРФ.

Защитник – адвокат Вощилов Н.А. позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевший Ц.Д.Ю. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства, поскольку вред заглажен в полном объеме. Претензий материального характера он к подозреваемому не имеет.

Государственный обвинитель всудебномзаседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства,судпришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1УПКРФ судв случаях, предусмотренныхстатьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

По правилам ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда – извинился перед потерпевшим, будучи подозреваемым в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, согласен с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются материалами дела.

Подозрение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Подозреваемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПКРФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа, судом не установлено.

В связисизложенным,суднаходит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить,назначитьему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размерасудебногоштрафаи срока его уплатысудруководствуется положениямист.104.5 УКРФ, при этом, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья и возраст.

На основании изложенного и руководствуясьст.п. 4ст. 254, ч. 1ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Б.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплатысудебногоштрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудомсрок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копию должностного регламента Ц.Д.Ю., выписку из приказа, служебную характеристику, постовую ведомость, справку-объективку, 2 DVD-диска с видеозаписями с камер, установленных в патрульных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, постоянно хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомленииспротоколомсудебногозаседания в течение 3 суток со дня окончаниясудебногозаседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы обвиняемого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается обвиняемым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: