Решение № 2-1302/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1302/2026

Дело № 2-1302/2026

УИН – 24RS0032-01-2025-006173-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешённому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» - ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании – задолженности по неразрешённому овердрафту в сумме 104 787,44 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 4 143,62 рублей.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (заимодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён договор на использование банковских расчётных карт в соответствии с условиями Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт №. Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заёмщика об открытии банковского счёта и предоставления расчётной банковской карты в рамках заключённого договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещённым на сайте банка. Разрешение на присоединение к дистанционному комплексному обслуживанию было дано заёмщиком, о чём свидетельствует его подпись. Согласно п. 1.1 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчётов по операциям с использованием банковских карт (далее – Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее – системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчётных карт, включающий условия совершения операций по текущему счёту для расчётов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее – Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключённым с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты). Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счёта для расчётов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора. При заключении договора Заёмщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписке по счёту ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счёт лимита неразрешённого овердрафта. Согласно п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами. Таким образом, операции, совершённые ответчиком по карте, проводились не за счёт собственных средств клиента, а за счёт средств Банка, порождая при этом неразрешённый овердрафт. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешённому овердрафту составляет 104 787,44 рублей. На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик приобрёл денежные средства банка путём их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счёту без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретённое имущество.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк», возражал против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается регистрационным досье, представленным МВД России, направлялась судебная повестка, однако за её получением ответчик не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сакского районного суда Республики Крым. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела путём отправления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», то есть адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признаёт ответчика, не воспользовавшегося принадлежащим ему правом участия в судебном разбирательстве, извещённым надлежащим образом.

Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке заочного производства определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью. Поскольку от представителя истца в исковом заявлении имеется возражение против принятия решения суда в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу абзаца второго части 1 статьи 421 ГПК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч. 1 ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Положениями пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счёта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённым Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Положение). В соответствии с пунктом 1.5 Положения расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту (далее – соответственно счёт физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее – договор банковского счёта). В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчётной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчётной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведённых выше норм права и Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, следует, что банк, осуществивший платежи со счёта при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счёта.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» об открытии банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты № (л.д. 42-43). Истец выпустил банковскую карту и открыл банковский счёт. В соответствии с разделом 1 указанного выше заявления ФИО1 – настоящее заявление, согласие, условия получения и использования расчётных банковских карт для клиента ПАО «МТС-Банк», а также тарифы являются неотъемлемой частью договора. Как следует из содержания согласия, ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Банка, заявил о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещённым на официальном сайте банка в сети «Интернет», также подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами комплексного обслуживания и вышеперечисленными документами (л.д. 44). Таким образом, ответчик выразил согласие с разработанными банком правилами и условиями использования банковских карт.

В силу п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами (л.д. 52). Так, согласно выписке по счёту №, открытому к карте № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 784,44 рубля (л.д. 47, 48-49).

Анализируя вышеуказанные доказательства, представленные истцом, суд делает выводы, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредитные (овердрафт) средства в объёме необходимом ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 47), из которой следует, что держателю карты ФИО1 предоставлены денежные суммы в общем размере 104 784,44 рублей. Даты предоставления указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ транзакция по картам МПС, списание с картсчёта 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выдача денежных средств в размере 54 784,44 рубля, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ банком фиксируется в графе «кредит» задолженность на сумму – 104 784,44 рубля (л.д. 47). Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в полном объёме (возврате в тот же день всей суммы задолженности) – суду не представлено. Заключение договора, ознакомление сторон со всеми его условиями, получение денежных средств ответчиком не опровергнуто. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности по дату исполнения решения подлежат удовлетворению. Так, подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Вместе с тем суд не соглашается с датой взыскания, указанной в иске – с ДД.ММ.ГГГГ, а считает правильной датой взыскания – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства до ответчика были доведены банком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счёту (л.д. 47), и в силу положения п. 3.10 Приложения 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» ответчик мог возвратить банку сумму такой задолженности в течение всего дня её возникновения, соответственно, договорные отношения не были исполнены ответчиком на следующий день – то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Порядок расчёта процентов на общую сумму долга в размере 104 784,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ (1 248 дней) выглядит следующим образом:

Период

Дни

Дней в году

ставка%

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

279

365

7,5

6 007,160

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

536,840

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 171,290

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 567,460

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 110,040

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

643,060

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

9 619,560

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2 525,130

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 284,640

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 907,940

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

9 585,620

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

2 813,390

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

2 532,050

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

2 049,760

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

2 652,630

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

2 572,240

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

365

15,5

1 379,420

Всего сумма процентов составляет – 53 958,23 рублей.

Поскольку требования о взыскании неразрешённого (технического) овердрафта суд удовлетворяет, требования о взыскании процентов по неразрешенному овердрафту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда также подлежат удовлетворению, исходя из расчета по формуле: сумма неразрешённого овердрафта х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году (365, 366) х количество дней просрочки = 53 958,23 рубля. В дальнейшем взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» процентов со следующей даты после вынесения решения по данному исковому заявлению (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по неразрешённому овердрафту должно производиться по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,62 рубля, уплаченные ПАО «МТС-Банк» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешённому овердрафту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) задолженность по неразрешённому овердрафту в размере 104 787 (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 53 958,23 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ со следующей даты после вынесения решения по данному исковому заявлению (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по неразрешённому овердрафту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Захаров