Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2573/2018 2-2639/2018 М-2573/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело № 2-2639/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года ФИО2, действующая в том числе в интересах малолетней ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками комнаты <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в комнате <адрес> но фактически в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются. С ответчиками истец не знакома, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу и её дочери, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истцов вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками комнаты <адрес> на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной комнате без согласия истцов были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчётный центр» от 17.09.2018.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в комнате <адрес> проживает истец с дочерью ФИО3, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, о ФИО4, ФИО5 она никогда не слышала.

Согласно ст. 31 ЖК РФ судом также установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, с собственниками не заключалось, иные основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий–