Определение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело № 2-1232/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению досудебного экспертного исследования в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 400000 рублей из расчета 2190,81 рублей в день за период с 27.11.2015 года по 13.01.2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1990 рублей, почтовые расходы на сумму 200 рублей (л.д. 5-9).

Стороны были вызваны в судебное заседание на 15.02.2017 года на 14-30 час., однако в суд истец и её представитель не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 14.03.2017 года в 14-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, снова в назначенное время в судебное заседание ни истец ФИО1, ни её представитель ФИО2 не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и доказательств в подтверждении своих исковых требований.

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.