Постановление № 1-70/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001177-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Чернопазовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лузина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, ДД.ММ.ГГГГ.р., трудоустроенной <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <Адрес> проживающей по адресу: <Адрес> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК, ст.158.1 УК РФ (два преступления),

установил:

Согласно обвинительного акта ФИО2 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22.07.2024 года, ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по событию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22.07.2024 года, ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по событию 08.06.2024 года. Постановление вступило в законную силу 19.08.2024 года. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22.07.2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по событию 15.06.2024 года. Постановление вступило в законную силу 19.08.2024 года. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19:00 часов, ФИО2 пришла в гипермаркет «Гипер Лента», расположенный по адресу: <Адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины масло сливочное «Тысяча Озер» несоленое 82.5% 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 406 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 812 рублей 26 копеек, принадлежащее ООО «Большая СемьЯ». Похищенный товар ФИО2 спрятала в карман своей куртки, после чего прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Большая СемьЯ» был причинен материальный ущерб в сумме 812 рублей 26 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19:00 часов, ФИО2 пришла в гипермаркет «Гипер Лента», расположенный по адресу: <Адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины масло сливочное «Тысяча Озер» несоленое 82.5% 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 406 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 812 рублей 26 копеек, принадлежащее ООО «Большая СемьЯ». Похищенный товар ФИО2 спрятала в карман своей куртки, после чего прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Большая СемьЯ» был причинен материальный ущерб в сумме 812 рублей 26 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14:40 часов, ФИО2 пришла в гипермаркет «Гипер Лента», расположенный по адресу: <Адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с открытой витрины масло сливочное «Тысяча Озер» несоленое 82.5% 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 406 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 812 рублей 26 копеек, сметану «Полевское» без заменителя молочного жира (Россия) 20 %, 500 г, стоимостью 114 рублей 82 копейки, всего товара на общую сумму 927 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «Большая СемьЯ». Похищенный товар ФИО2 спрятала в карман своей куртки, после чего прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, умышленно не оплатив товар, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не удалось, так как она была задержана сотрудником охраны. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «Большая СемьЯ» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 927 рублей 08 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимой и защитником в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Заслушав подсудимую, защитника, гос.обвинителя, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, в целях заглаживания вреда в добровольном порядке возместила причиненный преступлениями материальный ущерб (т.2 л.д.24), внесла денежное пожертвование в благотворительный фонд в размере 2500 рублей, принесла извинения потерпевшему.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены. Подсудимая просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, выслушав подсудимую, мнение защитника, гос.обвинителя, с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимой, заглаживания причиненного преступлениями вреда, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, судья полагает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта инкриминируемых преступлений, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть преступлений, в совершение которых обвиняется ФИО2, имущественное положение последней и ее семьи, ее состояние здоровья, семейное положение, полагает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 17 000 рублей, установив срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, в 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Гражданские иски ООО «Большая СемьЯ» о возмещении материального ущерба в общем размере 1624,52 руб. удовлетворению не подлежат в связи с полным возмещением материального ущерба в ходе дознания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12 ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 17 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.104.4 УК РФ, а именно: если после истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характеры и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855925010050001758, штраф, назначенный судом ФИО2, дело №1-70/2025.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков ООО «Большая СемьЯ» отказать.

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.Р. Якутова