Решение № 2-1343/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2192/2024~М-1885/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02 июня 2015 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 1,9% в день, срок договора 20 дней. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.18 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей за период с 24 июля 2015 года (дата выхода на просрочку) по 18 июня 2019 года (дата уступки прав (требования)), из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> рублей. Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 24 июля 2015 года (дата выхода на просрочку) по 18 июня 2019 года (дата уступки прав (требования) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель 3-его лица : ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По делу установлено, что 02 июня 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 22 июня 2015 года, процентная ставка 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 657 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле : N = Z х 0,2 х количество дней просрочки/365 (N- неустойка (пени), Z – просроченная задолженность; 0,2 размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, согласно ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе); количество дней просрочки – рассчитывается исходя из конкретного договора, по которому допущена просрочка; 365 – обозначенная в законе продолжительность календарного года. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита займа происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 02 июня 2015 года, справкой ООО МКФ «Честное слово» о подтверждении займа.

Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства по потребительскому займу выполнил в полном объеме.

Из расчета ООО «ПКО «АСВ» сумма задолженности за период пользования займом по состоянию на 18 июня 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в рамках договора <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей.

Из расчета ООО МКФ «Честное слово» от 18 июня 2019 года следует, что ФИО1 на текущий момент имеет непогашенный займ по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, выданный 02 июня 2015 года. Количество дней просрочки – 1424 дня, сумма задолженности на 18 июня 2019 года составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма %, начисленных на просроченный основной долг (1,8 % в день) – <данные изъяты> рублей

18 июня 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № от 02 июня 2015 года, заключенному между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Денежные средства заимодавцу выплачены не были, в связи с чем, у него возникло право на взыскание с заемщика основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

При заключении договора потребительского займа ФИО1, дала согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе, не являющимся банковскими организациями. Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

10 января 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от 02 июня 2015 года за период с 24 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По заявлению ФИО1 от 14 мая 2020 года, судебный приказ № от 15 января 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 14 мая 2020 года.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с 24 июля 2015 года по 18 июня 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым она просила применить срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.214 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 15 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от 02 июня 2015 года за период с 24 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 14 мая 2020 года.

Дата возврата займа по указанному договору наступает 22 июня 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 23 июня 2018 года.

В данном случае обращение в суд в августе 2024 года имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той не истекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев в соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Таким образом, на дату обращения как с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сроки исковой давности истекли, при этом истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02 июня 2015 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Председательствующий