Постановление № 1-69/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в том, что она 19.04.2017г., примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь в качестве гостя, в домовладении, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1 спят, из кошелька, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, поданном в суд, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и примирением между ними, так же просила принять указанное решение в ее отсутствие.

Подсудимая и ее защитник - адвокат Афанасьев Е.В. не возражали относительно прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что потерпевшая осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям (л.д.158). Подсудимой предприняты действия по заглаживанию причиненного хищением вреда, между ней и потерпевшей достигнуто примирение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И.Середина