Решение № 12-410/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело № 12-410/17


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника Беляева И.Б. по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 10 мая 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием к этому явились те обстоятельства, что 28.03.2017 г. в 10 ч. 00 мин. в <адрес>, гр. ФИО1, будучи привлеченной 13.08.2015 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП не заплатила наложенный на неё административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить, назначить наказание в виде обязательных работ. В обоснование жалобы указывает, что, будучи привлеченной к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, фактически таковым не является с 29.11.2016г. Неуплата административного штрафа в установленный срок связана с тем, что в настоящее время для нее оплатить штраф в размере 250 000 рублей затруднительно по причине того, что уже длительный период времени она не ведет предпринимательскую деятельность, иных источников дохода в настоящее время не имеет, находится на иждивении супруга.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляев И.Б., действующий по доверенности, в суде доводы жалобы поддержал. Полагал, что административный штраф за административное правонарушение возможно изменить на обязательные работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2017 г. в 10 ч. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, будучи привлеченной 13.08.2015 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП не оплатила наложенный на неё административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Судом первой инстанции дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, уполномоченное лицо составляет протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 3.13 Кодекса РФ об АП обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ее имущественного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств и является справедливым.

Требование ФИО1 о замене назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения ФИО1, что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что будучи привлеченной к административной ответственности как индивидуальный предприниматель ФИО1, фактически таковым не является с 29.11.2016г. – несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 мировым судьей квалифицировано правильно, как административное правонарушение, предусмотренное

ч. 1 ст. ст. 20.25 Кодекса РФ об АП – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Наказание по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 постановлено судом первой инстанции в срок, установленный законом, в рамках санкции указанной правовой нормы.

Установленных законом оснований для отмены постановления мирового судьи или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина