СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4538/2025 2-4538/2025~М-4203/2025 М-4203/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4538/2025

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.11.2024г. по адресу: <адрес>, пер.Зарядный, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 т/с Мерседес Бенц GLK-class, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО5 т/с ГАЗ № гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Мерседес Бенц GLK-class, гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате ДТП. В пределах лимита ответственности в порядке ОСАГО, ответственность в размере 400000 руб. несет СПАО «Ингосстрах». Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 877026,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22541 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.11.2024г. в 15.30 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 т/с Мерседес Бенц GLK-class, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО5 т/с ГАЗ №, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортным средствамбыли причинены механические повреждения.

Транспортное средство Мерседес Бенц, гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Ответственности ответчика в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ТТТ№.

03.03.2025г. САО «ВСК» произвело страховую выплату по договору добровольного страхования Автокаско в пользу ФИО4путем перечисления денежных средств в размере 1277026,01 рублей ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт», что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 4 ст. 931ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах в порядке ОСАГО. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 877026,01 руб. (1277026,06 руб. минус 400000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22541 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 877026,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22541 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: