Приговор № 1-222/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 1-222/2022

Дело 1-222/2022

Поступило в суд 03.10.2022


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

При секретаре Зайцевой Ю.И.

с участием государственных обвинителей Стома Д.К., Андреевой Л.Ю.,

защитника – адвоката Синещека С.А., представившего удостоверение №1962, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер №150 от 17.10.2022 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. рабочая,74, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 час., у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), в крупном размере, с целью его дальнейшего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 час., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, пришел на территорию огорода, расположенного по месту его проживания по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - Каннабис (марихуана), путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, в крупном размере, общей массой сухого вещества не менее 586,4 грамм, которое является наркотическим средством–Каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), так как количество указанного наркотического средства превышает 100 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), относится к крупному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ФИО2, ранее незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 586,4 грамма, перенес в деревянную постройку, расположенную на территории его усадьбы по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 час. до 17-15 час., в ходе проведения осмотра деревянной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство (каннабис), общей массой 586,4 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при проведении предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 41-44) и обвиняемого (л.д. 182-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 16-00 час., на огороде своего <адрес> нарвал в полимерный пакет до верха дикорастущую коноплю, которую занес в надворную постройку на территории своего домовладения, используемую под хранение дров и угля, где выложил коноплю на пол, чтобы она высохла. По мере высыхания конопли, частично складывал ее в рядом лежащий пакет. Рядом с коноплей на полу он поставил бутылку растворителя №, чтобы в последствии приготовить из растворителя и конопли наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, около 16-00 час. в дверь постучали. Открыв дверь увидел сотрудников полиции, которые показали ему служебные удостоверения и начали задавать вопросы на предмет произрастания у него на огороде дикорастущей конопли. По предложению сотрудника полиции Свидетель №1 решили пройти в огород, чтобы зафиксировать факт произрастания дикорастущей конопли. Проходя мимо «дровника» сотрудник полиции ФИО1 обратил внимание на стоящий «водник» (прибор, состоящий из двух обрезанных пластиковых бутылок разного диаметра) и бутылку из-под растворителя с коноплей. На вопрос сотрудника полиции о том, что это такое, он пояснил ему, что это его «водник» для курения и остатки конопли. Зайдя в «дровник» Свидетель №1 заметил рассыпанную на полу коноплю и спросил, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля и она принадлежит ему. Свидетель №1 сообщил о случившемся по телефону в дежурную часть отдела полиции, после чего приехали сотрудники полиции, пригласили понятых и с его участием был произведен осмотр надворной постройки. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили «Водник», бутылку из-под растворителя внутри которой находились остатки конопли, металлическую чашку, в которой он готовил наркотические средство из конопли, а также непосредственно саму коноплю, рассыпанную на полу и в пакете, а также одну не начатую бутылку растворителя. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний их достоверность и правильность ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что работает старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Каргатский». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> – ФИО2 употребляет наркотические средства, а именно коноплю, которую собирает на огороде своего домовладения и хранит с целью личного употребления у себя в дровнике. С целью проверки и реализации полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каргатский» ФИО5, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На территории домовладения ФИО13, проходя мимо дровника, в открытую дверь увидел устройство для курения наркотических средств из конопли – «водник», состоящий из двух обрезанных пластиковых бутылок разного диаметра, а также бутылки из-под растворителя с частями конопли. ФИО13 пояснил, что это его «водник» для курения и остатки конопли. Зайдя в помещение, где хранится уголь, на полу было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, ФИО13 ответил, что это конопля, которая принадлежащее ему. О случившимся им было сообщено в дежурную часть отдела полиции. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия следователем были обнаружены следующие предметы: «водник» - устройство для курения конопли; металлическая чашка, со слов ФИО2 в данной чашке он готовил наркотик из конопли; бутылка из под растворителя с остатками вещества растительного происхождения; вещество растительного происхождения, рассыпанное на полу схожее по внешним признакам с растениями дикорастущей конопли; вещество растительного происхождения схожее с растениями конопли находящееся в пакете; бутылка с растворителем «646». В ходе осмотра ФИО2, в присутствии понятых пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему, а в пакете и на полу хранится конопля, которую он нарвал на огороде своего домовладения. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 продемонстрировал место на огороде, где нарвал растений конопли. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями законодательства /л.д. 64-66/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для проведения осмотра места происшествия в надворной постройке у гражданина ФИО2 на территории домовладения ФИО2, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции было обнаружено устройство для курения наркотических средств, состоящая из двух обрезанных пластиковых бутылок разного диаметра, бутылка из-под растворителя «646» внутри с веществом растительного происхождения, металлическая чашка. В сарае, где хранили уголь, на полу было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопли, данное вещество было рассыпано на полу поверх белого мешка, рядом в черном пакете также находилось данное вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением конопли. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество, является коноплей, которую он нарвал на своем огороде для личного употребления, также ФИО2 показал где именного нарвал коноплю. ФИО2 пояснил, что ранее в этом сарае замачивал в растворителе коноплю в металлической чашке, обнаруженной сотрудниками полиции, а потом выпаривал раствор на плите и полученный осадок употреблял курением. Также в углярке была обнаружена бутылка растворителя «646». В результате осмотра было обнаружено и изъято: устройство для курения, состоящая из двух пластиковых бутылок разного диаметра; чашка металлическая; бутылка растворителя с частями вещества растительного происхождения; вещество растительного происхождения, рассыпанное на полу; вещество растительного происхождения, находящееся в пакете. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано и скреплено ее подписью, а также подписями других участвующих при осмотре лиц. Так же ФИО2 показал место у себя во дворе, за надворной постройкой где рвал данную коноплю для личного пользования / л.д. 67-68/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 /л.д. 71-72/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что является женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов она ходила по магазинам, покупала вещи детям, за которыми в это время присматривал муж. По возвращении увидела, что в ограде находятся сотрудники полиции и двое гражданских лиц. Сотрудники полиции пояснили, что в углярке было обнаружено вещество растительного происхождения схожие с растениями дикорастущей конопли. О том, что муж употребляет наркотики – коноплю путем курения, ей известно. Сама она наркотики не употребляет, к факту хранения конопли отношения не имеет /л.д. 69-70/.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника полиции Свидетель №1 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ в надворных постройках по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 вещества растительного происхождения, по внешним признакам схожего с растением конопли / л.д. 3/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого осматривалось домовладение ФИО2, расположенное по адресу <адрес>. В сарае обнаружены пластиковая прозрачная бутылка с отрезанной верхней частью, вставленной в бутылку, глубокая металлическая белая тарелка, в которой, со слов ФИО13, последний замачивал растения конопли, пластиковая бутылка зеленого цвета, с отрезанной верхней частью, вставленной в бутылку, белый мешок, на котором находится растительность внешне схожа с растением конопли, черный пакет с находящейся внутри растительностью, внешне схожей с растением конопли, растворитель в зеленой пластиковой бутылке, объемом один литр / л.д. 4-15/.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 163,2 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 1,0 г вещества в высушенном виде /л.д. 85-86/.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 423,2 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 5,0 г вещества в высушенном виде /л.д. 75-76/.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, весом 41,6 г, представленная на исследование, является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), которые не содержат наркотически активного компонента – Тетрагидроканнабинол, следовательно, наркотическим средством не является. В процессе исследования израсходовано: 2,0 г растительной массы /л.д.80-81/.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, общей массой в высушенном состоянии 580,4 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: по 5,0 г вещества в высушенном состоянии из каждого пакета (всего 10,0 г) /л.д. 120-126/.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на эмалированной чашке, представленной на экспертизу, согласно заключению эксперта, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли /л.д. 111-115/.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух частях полимерных бутылок, представленных на экспертизу, согласно заключению эксперта, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли /л.д. 102-106/.

заключением эксперта № от 23.09.2022г., согласно которого, на марлевом тампоне со смывами с рук, на срезах ногтевых пластин гр. ФИО2 и марлевом тампоне (контрольном образце), представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено /л.д.91-97/.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены без вскрытия полимерный пакет № (марихуана), полимерный пакет №, с находящимся в них веществом, общей массой в высушенном состоянии 580,4 г, изъятым в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет с полимерной бутылкой, разрезанной на две части, на обеих частях бутылки имеются следы вещества темно-коричневого цвета; полимерный пакет с эмалированной чашкой, на внутренний поверхности чашки имеются следы вещества темно-коричневого цвета; бумажный конверт со смывали с рук и срезами ногтевых пластин ФИО2; полимерный пакет с пластиковой бутылкой, состоящей из двух фрагментов (один вставлен в другой), укупоренная завинчивающейся крышкой белого цвета. В бутылке содержится влажная растительная масса зелено-коричневого цвета, состоящая из листьев и стеблей, похожих по внешнему виду на части растения Конопля (растение рода Cannabis), со специфическим запахом органического растворителя, масса растительной массы 41,6 г.; полимерный пакет, с бутылкой растворителя «646» зеленого цвета укупоренной завинчивающейся крышкой белого цвета /л.д. 135-141/.

- квитанциями <данные изъяты> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Каргатский» (л.д. 145,149).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в процессе судебного разбирательства по делу, где ФИО2 последовательно и категорично, в том числе при проведении с его участием следственных действий (осмотр места происшествия), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на огороде своего домовладения собрал верхушечные части дикорастущей конопли, для собственного употребления, без цели сбыта, которые принес в деревянную постройку на территории своего домовладения на хранение, для дальнейшего личного употребления до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное наркотическое средство было у него изъято в процессе проведения осмотра места происшествия, с участием двух приглашенных понятых.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания свидетеля Свидетель №1, который, будучи сотрудниками полиции, с целью проверки оперативной информации прибыл на территорию домовладения ФИО2, где в сарае обнаружил самодельное приспособление для курения конопли, само вещество растительного происхождения - коноплю, рассыпанную на полу, металлическую чашку, растворитель, для приготовления курительной смеси. При этом ФИО2 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, он использует их для приготовления наркотического средства, после предварительного сбора конопли на территории своего огорода, а затем употребляет путем курения.

Показания указанного свидетеля в полном объеме согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие из подсобного помещения – сарая, на территории домовладения ФИО2 двух обрезанных пластиковых бутылок разного диаметра, бутылки из-под растворителя «646», металлической чашки, вещества растительного происхождения, по внешним признакам схожего с растением конопли, рассыпанного на полу. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество, является коноплей, которую он нарвал на своем огороде для личного употребления, а при помощи приспособлений, в чашке, с предварительным замачиваем в растворителе, выпаривал коноплю на плите и полученный раствор употреблял путем курения.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, так как все следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, без цели его сбыта. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопли, приспособления, для самостоятельного изготовления наркотического средства.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Тот факт, что на смывах с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, следов наркотических средств и их производных не выявлено, не ставит под сомнение вывод суда о приобретении и хранении им указанного наркотического средства, которое впоследствии было у него изъято. Собранные по делу доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для признания факта приобретения и последующего хранения ФИО2 наркотического средства при установленных обстоятельствах.

Экспертизы по данному уголовному делу проведены компетентным лицом, предупрежденным в том числе об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 были выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что подтверждается его собственными последовательными показаниями, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 час., на огороде своего домовладения он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, для собственного употребления, без цели сбыта, которые принес в деревянную постройку на территории своего домовладения на хранение, для дальнейшего личного употребления и хранил его на территории своего домовладения, в сарае, до того момента, пока в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, около 17-15 час. обнаруженное наркотическое средство у него не было изъято.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой сухого вещества 586,4 грамма на момент его изъятия у ФИО2, суд, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов 2 стадии. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаружилось у ФИО2 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии- наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения не выявлено/ л.д. 131-133/.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадиях предварительного и судебного следствия, где ФИО2 вел себя адекватно, по существу отвечал на все поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им данного преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего наркотической зависимостью, ВИЧ-инфекцией.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), данное им непосредственно после обнаружения преступления, до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, содержащее сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО2 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 с начала его обнаружения сотрудниками полиции активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу подробно сообщил о месте, дате и времени и способе приобретения им наркотического средства, а также обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подтвердив свои показания при проведении в отношении него следственных действий.

Такое поведение ФИО2 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, где воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, то есть является лицом социально адаптированным, не представляющим повышенной опасности для общества, ещё возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15, ч.6 ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также вид основного назначенного ему наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов 2 стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога и последующей медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, противопоказаний к лечению у ФИО2 не выявлено (л.д. 131-133). Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность в период испытательного срока пройти лечение у врача психиатра-нарколога и последующей медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО11 в сумме 5400 руб., осуществляющего его защиту на предварительном следствии, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, а также последующую медико-социальную реабилитацию, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргатский»: бутылку, состоящую из двух фрагментов, с крышкой белого цвета, полимерный пакет с бутылкой растворителя «646» зеленого цвета, полимерный пакет №, с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 413,2 г., полимерный пакет №, с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии 157,2г., эмалированную чашку, две части полимерных бутылок, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья: Бахарева Т.В.