Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2018 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 592 444,35 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 124,44 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 577 367 (Пятьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 21 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% (двадцать одна целая девять десятых) процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 164 811,67 рублей. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 139 033,75 рублей. По состоянию на 13 декабря 2017г. общая задолженность по Договору составляет 716 478,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 529 383,65 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 48 060,70 рублей; неустойка - 139 033,75 рублей.

В соответствие с п.4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 592 444,35 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 529 383,65 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 48 060,70 рублей; неустойка - 15 000 рублей;

На основании выше изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №1436/0236211 от 23 декабря 2013г. в размере 592 444,35 рублей из них: задолженность по основному долгу - 529 383,65 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 48 060,70 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей; а также: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9124,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что не оспаривает размер задолженности, деньги брал на лечение супруги, у него не было возможности оплачивать долги, но сейчас он нашел постоянную работу и готов оплачивать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 было заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заёмщику ответчику ФИО1 кредит в сумме 577 367,21 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение обязательств «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 577 367,21 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно п.4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 164 811,67 рублей. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ заемщик ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно 23 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумм, указанных в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№, с данным графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и получил его на руки.

Вместе с тем из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 716 478,10 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 529 383,65 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 48 060,70 рублей; неустойка - 139 033,75 рублей. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При этом банк, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, в добровольном порядке уменьшил размере пени до 15000 руб.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, проверен судом, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9124,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере пятисот девяноста двух тысяч четырехсот сорока четырех рублей тридцати пяти копеек (592 444,35), расходы по оплате государственной пошлины в размере девяти тысяч ста двадцати четырех рублей сорока четырех копеек (9124,44), а всего шестьсот одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят девять копеек (601 568,79).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов