Решение № 12-14/2024 12-314/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

№ 12-14/2024

64RS0048-01-2023-003090-86


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 03 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г. по жалобе ФИО1 на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 03 октября 2023 г. собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 11 августа 2023 г. в 14:59:25 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина Саратовской обл., водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.з. №, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных решений с прекращением производства по делу, поскольку на дороге имелось препятствие в виде ям и «гуляющих» крышек люков, что в случае их необъезда можно повредить автомобиль, в связи с чем она вынуждена была объехать препятствие, имеющееся на дороге, кроме того в постановлении отсутствуют знаки и разметки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы, представленные в суд, судья считает необходимым обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения собственником транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным 03 октября 2023 г. уполномоченным на то должностным лицом; фотофиксацией технического средства «Пульсар», заводской номер: СИМПЕ-0123-1672 с действием поверки до 22 мая 2025 г., где зафиксировано место совершения административного правонарушения водителем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.з. №, принадлежность которого ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, действия собственника транспортного средства ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание собственнику транспортного средства ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемых постановления и решения с прекращением производства по делу не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе о том, что на дороге имелось препятствие в виде ямы и «гуляющих» люков, в связи с чем она вынуждена была объехать препятствие, имеющееся на дороге, суд находит несостоятельными, поскольку имеющийся на проезжей части в крайней левой полосе попутного направления дефект проезжей части препятствий для проезда других транспортных средств без выезда на полосу встречного движения не создавал.

Кроме того, из фотографий, находящихся в постановлении, отчетливо видно, что указанные ямы и «гуляющие» люки ФИО1 могла объехать по правой стороне дороги, поскольку каких-либо препятствий проехать и не выезжать на встречную полосу у ФИО1 не имелось.

В связи с чем не подтверждаются доводы ФИО1 о том, что она допустила нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с объездом указанных препятствий.

А доводы о том, что при вынесении решения начальником ЦАФАП не были учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.д., суд находит не состоятельными, поскольку при вынесении решения начальником ЦАФАП было вынесено решение, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 03 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г. по жалобе ФИО1 на указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кузнецова