Решение № 2-2349/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1485/2025~М-764/2025

УИД 05RS0№-15

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседанияФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности серия <адрес>4 от 16.04.2025г. (сроком на 5 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.14-я, №, заключенного 20.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 ФИО6 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением кФИО2о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца мотивированы тем, что ранее ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> от 26.12.1997г. № выделен земельный участок площадью 415 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. 14-я, №. Участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано 30.05.2012г.

С 22.09.2004г. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в Хасавюртовской городской больнице с диагнозом шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, ему установлена 2-я группа инвалидности. Решением Хасавюртовского городского суда РД от 09.10.2010г. ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением администрации <адрес> от 19.05.2010г. №п над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена его сестра ФИО7 Постановлением администрации <адрес> от 14.10.2022г. №п отменено постановление от 19.05.2010г. №п, ФИО7 освобождена от исполнения опекунских обязанностей. Распоряжением администрации <адрес> от 14.10.2022г. №р опекуном ФИО1 назначена его сестра ФИО5

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и ФИО2, является недействительной сделкой, так как он признан недееспособным. Ссылается на то, что не подписывал договор купли-продажи участка, так как на момент заключения сделки находился в психиатрическом стационаре.

Истец утверждает, что договор купли-продажи земельного участка от его имени мог быть заключен только ГБУ РД «РПНД», выполняющим на тот момент обязанности опекуна ФИО1 Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи не содержит сведений о предварительном разрешении органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению земельного участка в пользу ФИО2

На основании изложенного просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.14-я, №, заключенный 20.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки путем:

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.14-я, №;

- восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.14-я, №;

- возврата земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.14-я, № ФИО1.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4, а также третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание, что право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает

Суд с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> от 26.12.1997г. № был выделен земельный участок площадью 415 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, ул.14-я, №. Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано 30.05.2012г.

С 22.09.2004г. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в Хасавюртовской городской больнице с диагнозом шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, ему установлена 2-я группа инвалидности. Решением Хасавюртовского городского суда РД от 09.10.2010г. ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением администрации <адрес> от 19.05.2010г. №п над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена его сестра ФИО7 Постановлением администрации <адрес> от 14.10.2022г. №п отменено постановление от 19.05.2010г. №п, ФИО7 освобождена от исполнения опекунских обязанностей. Распоряжением администрации <адрес> от 14.10.2022г. №р опекуном ФИО1 назначена его сестра ФИО5

29.09.2021г. следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

30.09.2021г. постановлением Хасавюртовского городского суда РД ФИО1 заключен под стражу.

13.12.2021г. следователь Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по <адрес> направил в суд материалы уголовного дела для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 01.03.2022г. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно материалам дела оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с к/н 05:41:000108:6 заключен 20.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2

Между тем, ФИО1 на тот момент находился в стационаре общего типа ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, чтоФИО1 не мог заключить оспариваемый договор купли-продажи, так как на момент его заключения находился в психиатрическом стационаре.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 к ФИО2 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.14-я, №, заключенного 20.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.14-я, №, заключенный 20.05.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.14-я, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.14-я, №.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.14-я, № ФИО1.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.14-я, №.

Снять запрет ответчику ФИО2, а равно любым другим лицам, продавать земельный участок с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.14-я, №, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам.

Снять запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000108:6, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.14-я, №.

Резолютивная часть решения суда составлена06.11.2025г.

Мотивированное решение суда составлено16.11.2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев