Решение № 2-5095/2024 2-5095/2024~М-3507/2024 М-3507/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5095/2024

Дело № 2-5095/2024

54RS0005-01-2024-006676-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

08 октября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 88 443,90 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 853 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2024 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Hyundai Getz» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно полис ОСАГО ХХХ № не действовал, истек срок действия. Истец компенсировал страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 88 443,90 руб., в связи с чем приобрел право регрессного требования к ответчику. В качестве правового обоснования истец ссылается на положение пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Повестка вручена 26.09.2024.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в справке о ДТП), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

17.02.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.43).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Getz» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № (л.д.43).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru Legacy» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, однако из полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение периода страхования с 03.07.2023 по 02.01.2024 (л.д.13-14).

Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ПДПС ГИБДД (л.д.43).

22.02.2024 инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и ФИО1 Из указанных постановлений следует, что водитель Subaru Legacy ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Getz. В действиях водителя <данные изъяты> нарушений ПДД не усматривается (л.д.40-41).

27.03.2024 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.35-37).

27.03.2024 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра (л.д.46-48).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-66) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составит 146 400 руб., с учетом износа – 98 300 руб.

29.03.2024 между потерпевшим и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласована сумма страхового возмещения в размере 88 443,90 руб. (л.д.73).

01.04.2024 САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае на сумму 88 443,90 руб. (л.д.34).

02.04.2024 САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88 443,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

23.04.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 88 443,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В определении о подготовке дела от 13.09.2024 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в том числе представить сведения о выполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО1 такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «Subaru Legacy» является <данные изъяты> срок страхования с 03.07.2023 по 02.07.2024. В полисе также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с 03.07.2023 по 02.01.2024 (л.д.13-14).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ДТП произошло 17.02.2024, то есть за пределами оговоренного в полисе срока страхования. Более того, из представленных по запросу суда документов из ПДПС ГИБДД следует, что ответчик ФИО1 приобрел автомобиль у <данные изъяты>. согласно договору купли-продажи от 15.02.2024, и при оформлении инспекторами ПДПС ГИБДД административных материалов по факту ДТП сослался на полис ОСАГО ХХХ №, оформленный ранее предыдущим владельцем <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 88 443,90 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных расходов представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплату услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и до 31.12.2024;

- тарифы вознаграждения исполнителя (приложение №2 к договору), за подготовку иска установлен тариф 5 000 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 34 725 000 руб. в коллегию адвокатов г.Москвы «Адвокаты КМ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг – составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 853 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 88 443,90 руб. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на оплату пошлины в размере 2 853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5095/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006676-21).

По состоянию на 28.10.2024 заочное решение не вступило в законную силу.