Решение № 12-528/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12-528/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в обоснование которой ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, на вынесение постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности, а также на неверную квалификацию его действий. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, поскольку им в установленный срок со дня получения копии обжалуемого постановления была подана жалоба путём почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено мировым судьёй и спустя месяц, по истечении срока хранения на почтовом отделении, было возвращено отправителю.

Извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, которая адресатом не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился в материалами дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок подал на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобу через отделение почтовой связи.

Вместе с тем, письмо с жалобой ФИО1 не было получено мировым судьёй и спустя месяц возвращено последнему, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ФИО1 предпринял надлежащие меры к обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, судья полагает необходимым восстановить ему срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Поводом к составлению протокола послужил обнаруженный должностным лицом факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством - мотороллером Стеллс Аутлендер, с рабочим объёмом 150 кубических сантиметров, двигаясь в <адрес> края, повторно совершил управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ передан мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства) до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления дела мировому судье судебного участка № <адрес>), течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, было приостановлено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о судебном заседании путём СМС-сообщения (л.д. 19), при этом его согласие на уведомление о судебных заседаниях таким способом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах уведомление ФИО1 посредством СМС-сообщения при отсутствии его согласия на это не может считаться надлежащим уведомлением.

Помимо этого в своей жалобе ФИО1 отрицает факт получения СМС-сообщения о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

Таким образом, мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило ФИО1 реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, и с учётом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.А. Корнеева