Определение № 2-147/2017 2-2642/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Мамедове Э.С.,

С участием представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения об отказе в разрешении на установку рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения ответчика об отказе в установке рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать разрешение на установку рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал на то, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Елизовского городского поселения о согласовании размещения и эскиза рекламной конструкции на хозяйственной постройке, находящейся в его собственности, но ему отказано. С отказом не согласен, поскольку он хочет разместить рекламную конструкцию на своем собственном участке и согласовывать установку и эксплуатацию рекламной конструкции ни с кем не должен. Отказ является незаконным и нарушает его конституционные права и законные интересы на нормальное жилище.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил признать решение ответчика об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать разрешение о согласовании размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Заслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елтизовского городского поселения с заявлением о согласовании размещения рекламной конструкции.

12.05. 2016 года ФИО1 в размещении рекламы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Елизовского районного суда <адрес> ФИО1 в удовлетворении требований о признании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения об отказе в согласовании места размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать решение о согласовании места размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу, что имеются основания к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения об отказе в установке рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать разрешение на установку рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И.Маслова