Решение № 2-4976/2024 2-4976/2024~М-4365/2024 М-4365/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4976/2024

Дело № 2-4976/2024

64RS0043-01-2024-007814-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 194600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 194600 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, не учел скорость, погодные условия, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

При этом постановлением от той же даты ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП в связи с управлением им транспортным средством, не являясь вписанным в полис страхования.

По результатам рассмотрения заявления собственника автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 о страховом случае, на основании выводом исследования, подготовленного экспертом-техником ФИО4 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 194600 рублей.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась сумма исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, которые оцениваются судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 194600 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6838 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей, понесенные в связи с направлением копии иска в адрес ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № денежные средства в размере 194600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья А.А. Михайлова