Решение № 2-2039/2020 2-295/2021 2-295/2021(2-2039/2020;)~М-1933/2020 М-1933/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2039/2020

дело № 2-295/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-002838-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 12 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), ФИО3 (далее – ФИО3) об освобождении земельных участков от ареста с исключением их из акта описи и ареста имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками,

установил:

ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО4 (далее – ФИО4), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.04.2014 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) на основании соответствующего исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство ..., взыскателем по которому является публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»), должником – ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства 13.09.2016 вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество: земельный ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... 09.12.2019 составлен соответствующий акт описи и ареста, с которым должник ФИО2 до настоящего времени не ознакомлена. В октябре 2016 года взыскатель - ПАО «РОСБАНК» известил должника ФИО2 об уступке прав (требований) к ней ООО «ЭОС» на основании договора цессии от 10.10.2016 ..., сумма уступленного долга составила 1 025 537 рублей 98 копеек. В ноябре – декабре 2016 года должник ФИО2 погасила долг перед ООО «ЭОС» в сумме 600 000 рублей. Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени исполнительное производство ..., взыскателем по которому является ПАО «РОСБАНК», не окончено, новое исполнительное производство, взыскателем по которому явилось бы ООО «ЭОС», не возбуждено. Кроме того, в соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... в отношении земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», продолжают действовать запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2016, от 16.05.2017, от 01.12.2019. При этом 24.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, фактические исполненные сторонами, однако своевременно не прошедшие регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ввиду занятости ФИО2 по различным причинам. 13.03.2019 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с целью регистрации договоров купли-продажи земельных участков от 24.08.2018, однако осуществление такой регистрации 22.03.2019 было приостановлено в связи с установленным на основании указанных постановлений запретом на совершение регистрационных действий с земельными участками. Поскольку договоры купли-продажи земельных участков заключены 24.08.2018, сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13.03.2019, то есть задолго до возбуждения в отношении должника ФИО2 исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3, акт описи и ареста земельных участков, являющихся предметом указанных договоров, составленный ..., является незаконным. С августа 2018 года по настоящее время ФИО1 считает себя законным владельцем земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... поскольку она использует их по своему назначению, в 2019 году ею на них возведён забор, смонтирована скважина, установлены теплицы, осуществлено строительство жилых и хозяйственных построек, она регулярно вносит необходимые платежи за земельные участки. При этом ФИО1 не знала о действующем запрете на совершение регистрационных действий с земельными участками и сделала всё возможное, чтобы в отсутствии таких запретов убедиться, что свидетельствует о том, что она является их добросовестным приобретателем. Учитывая то обстоятельство, что земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», земельный участок ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ... принадлежат ФИО1, а не должнику ФИО2, акт описи и ареста таких земельных участков от ... является незаконным. В 2020 году, при рассмотрении Железнодорожным районным судом ... края гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ... ... УФССП России по ... об обращении взыскания на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», по долгам ФИО2, выяснилось, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскателями по которым являются ПАО «РОСБАНК» и ФИО3, объединены в одно производство, о чём должник ФИО2 также не уведомлена, совокупный остаток задолженности по такому исполнительному производству составляет 7 343 007 рублей 83 копейки. Принимая во внимание изложенное, просила освободить земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... от ареста, исключив их из акта описи и ареста имущества от ..., снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком ... с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... ... с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», по исполнительным производствам ... от 20.06.2017, ... от 16.05.2017, ... от 15.09.2016, ...-ИП от 09.12.2019.

При подаче указанного иска в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истицей ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО4, заявлен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭОС», ФИО3

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Истица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, представила суду заявление, в котором, соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание ввиду неудовлетворительного состояния своего здоровья.

Ответчик – ООО «ЭОС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, представителей.

Заслушав объяснения представителя, лица, участвующего в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом задачами исполнительного производства в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются, в числе прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из таких действий, исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

При этом в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.03.2014 на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2013 по делу ... выдан исполнительный лист серии ВС ... о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время – ПАО «РОСБАНК»):

задолженности по кредитному договору от 30.12.2010 ... в общем размере 384 828 рублей 38 копеек, из которых 349 279 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 35 548 рублей 78 копеек – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки – 17,9 процента годовых, начиная с 21.08.2013, и по день фактического возврата кредита, проценты, начисленные из расчёта процентной ставки по кредиту – 72 процента, начиная с 21.08.2013, и по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту;

задолженности по кредитному договору от 18.10.2011 ... в общем размере 847 892 рубля 88 копеек, из которых 618 499 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 229 393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки – 17,4 процента годовых, начиная с 03.07.2013, и по день фактического возврата кредита;

задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 ... в общем размере 5 235 758 рублей 82 копейки, из которых 4 935 185 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 300 573 рубля 09 копеек – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки - 13,0 процентов годовых, начиная с 05.07.2013, и по день фактического возврата кредита;

пени в размере 20 000 рублей;

судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 44 542 рубля 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (в настоящее время – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ... с суммой взыскания – 5 235 758 рублей 82 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.01.2017 произведена замена стороны – ОАО АКБ «РОСБАНК» в гражданском деле ... по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «ЭОС» ввиду заключения между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» 10.10.2016 договора № SG-CG/16/12 об уступке прав требования (цессии).

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26.07.2017 произведена замена взыскателя – ОАО АКБ «РОСБАНК» в исполнительном производстве ... на ООО «ЭОС».

Вопреки соответствующему доводу представителя истицы ФИО4, допущенная определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.01.2017 замена стороны – ОАО АКБ «РОСБАНК» в гражданском деле ... по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «ЭОС» на основании заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» 10.10.2016 договора № SG-CG/16/12 об уступке прав требования (цессии) является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве, что прямо следует из положений части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником; при этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Утверждение представителя истицы ФИО4 о том, что при заключении между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» 10.10.2016 договора об уступке права (требования) исполнительное производство ..., возбужденное по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК», подлежало окончанию с возбуждением в отношении ФИО2 нового исполнительного производства только по заявлению правопреемника ОАО АКБ «РОСБАНК» - ООО «ЭОС», не основано на нормах права и прямо противоречит положениям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащим в себе, помимо прочего, правило о том, что для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

08.08.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019 по делу ... выдан исполнительный лист серии ... ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5 000 000 рублей, процентов в размере 1 268 949 рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 39 595 рублей, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 6 315 544 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.08.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП с суммой взыскания – 6 315 544 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 03.12.2019 исполнительные производства ... и ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера - ...

Вопреки соответствующему доводу представителя истицы ФИО4, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности, его статья 34, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность знакомить должника с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

... судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... кадастровым ..., расположенного по адресу: ...

При этом с таким актом должник ФИО2 ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в нём, а также сделанные ею в ходе составления акта замечания.

Довод представителя истицы ФИО4 и ответчицы ФИО2 о погашении ею задолженности перед ООО «ЭОС» в 2016 году, что свидетельствует о незаконности указанного акта, составленного ..., не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленных суду представителем истицы ФИО4 документов, переданных ей ответчицей ФИО2, следует, что ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 со ссылкой на заключение ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» договора ... об уступке прав требования (цессии) направлялись предложения о добровольном погашении ею задолженности перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ..., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 30.12.2010, и кредитному договору ..., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 18.10.2011, в то время как из совокупного толкования исполнительного листа серии ВС ..., выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края 26.03.2014 во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2013 по делу ..., и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 10.04.2014 о возбуждении исполнительного производства ... следует, что предметом последнего явилась задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от 23.05.2012 ... соответственно, представленные суду представителем истицы ФИО4 документы, переданные ей ответчицей ФИО2, не подтверждают погашение ФИО2 задолженности перед «ЭОС» в полном объёме.

Кроме того, по утверждению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство ...-СД, доказательства в подтверждение полного погашения ФИО2 задолженности перед ООО «ЭОС» по исполнительному производству ..., входящему в состав сводного исполнительного производства ...-СД, должником ФИО2 или иными лицами не представлялись, в материалах указанного исполнительного производства таковые отсутствуют, задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» по исполнительному производству 15397/14/34/75, входящему в состав сводного исполнительного производства ... по состоянию на дату итогового судебного заседания составляет 1 025 464 рубля 03 копейки.

Кроме того, вопреки соответствующему доводу представителя истицы ФИО4, акт описи и ареста земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...», составлен судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю после объединения исполнительных производств ... и ...-ИП в сводное исполнительное производство ... 09.12.2019, в то время как указанное объединение произведено постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 03.12.2019.

Несмотря на составление акта описи и ареста земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... 09.12.2019, запрет на совершение регистрационных действий с таковыми налагался постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2016, от 13.05.2017, от 16.05.2017, от 01.12.2019.

Ссылаясь на принадлежность земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...», ФИО1, в подтверждение данного довода представитель истицы ФИО4 представили суду договоры купли-продажи указанных земельных участков от 24.08.2018 № 1 и № 2 с актами приёма-передачи от 24.08.2018, а их исполнение подтвердила расписками в получении денежных средств от 24.08.2018 и собственными объяснениями, согласно которым с августа 2018 года по настоящее время ФИО1 использует земельные участки по своему назначению, в 2019 году ею на них возведён забор, смонтирована скважина, установлены теплицы, осуществлено строительство жилых и хозяйственных построек, она регулярно вносит необходимые платежи за земельные участки.

Вместе с тем, такие объяснения не подтверждены истицей ФИО1 и её представителем ФИО4 какими-либо доказательствами, напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.О.Г. (далее – В.О.Г.) и Г.В.В. (далее – Г.В.В.).

Так, по сообщению председателя правления СНТ «Биофабрика» К.Н.В. (без указания полных имени и отчества) от ... земельные участки ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», принадлежат ФИО2 и используются ею по назначению, сведений о том, что указанные земельные участки ею проданы, в распоряжении СНТ «Биофабрика» не имеется.

Согласно акту, составленному ... судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, при выезде на земельные участки ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», ею опрошена житель СНТ «Биофабрика» ш.л.г. которая пояснила о том, что указанные земельные участки используются только в летнее время, в качестве огорода, используются ФИО2, вместе с ней на них приезжает муж Сергей и сестра Людмила.

Сведения, содержащиеся в приведённом акте, подтверждены и свидетелями В.О.Г. и Г.В.В., указавшими на то, что земельные участки ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», между собой объединены и огорожены единым забором. При этом с одной стороны такой объединённый земельный участок граничит с земельным участком В.О.Г. с установлением между ними границы в виде забора, частично ограничивающего обзор, с другой стороны – с земельным участком Г.В.В. с установлением между ними границы в виде палисадника, открывающего полный обзор обоих участков. ФИО2 в посадочный сезон регулярно приезжает на земельные участки ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... со своими родственниками, использует их по назначению. На едином земельном участке, объединяющем указанные земельные участки, возведён садовый дом, баня, иные хозяйственные постройки, две теплицы, оборудована скважина, однако какие-либо новые строения за последние три года не возводились. Новые лица, считающие себя собственниками земельных участков ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с целью знакомства к соседям – В.О.Г. и Г.В.В. за последние три года не обращались.

Одновременно из записи акта о рождении ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области ..., записи акта о заключении брака ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов ... ..., записи акта о рождении ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Управления милиции Читинской области 09.08.1957, записи акта о заключении брака ..., составленной Исполнительным комитетом Сивяковского сельского Совета народных депутатов Читинского района Читинской области 01.11.1987, записи акта о рождении ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Ингодинского районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 15.09.1988, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 находятся между собой в родственных отношениях в степени родства – тётя и племянница, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истицы ФИО4 и что, по мнению суда, с учётом приведённых установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ставит под сомнение действительную волю ФИО2 на отчуждение земельных участков ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Одновременно согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона (в настоящее время – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (утратил силу с 01.03.2013 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

Принимая во внимание приведённые нормы, а также то обстоятельство, что переход права собственности на земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... ... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... от ФИО2 к ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ... ... и ... в установленном порядке не зарегистрирован, оснований полагать такие земельные участки принадлежащими ФИО1 у суда не имеется, соответственно, не имеется и оснований для исключения их из акта описи и ареста, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 09.12.2019 в рамках исполнительного производства ...-СД, должником по которому является ФИО2, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... ... такие земельные участки находятся в собственности должника ФИО2

Довод представителя истицы ФИО4 о том, что ФИО1 не знала о действующем запрете на совершение регистрационных действий с земельным участком ... с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ... ... с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., СНТ «Биофабрика», и сделала всё возможное, чтобы в отсутствии таких запретов убедиться, а далее не имела возможности в кратчайший срок после заключения таких договоров зарегистрировать переход права собственности на указанные земельные участки, суд полагает необоснованным. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, очевидно заведомо имея представление о финансовом положении продавца участков, являясь родственником такого продавца, покупатель мог и должен был убедиться в отсутствии ограничений на совершение сделок с имуществом, намерение приобрести которое имеет покупатель, путём обращения за соответствующими сведениями в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, однако доказательств в подтверждение такого обращения с получением сведений об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...», истица ФИО1 и её представитель ФИО4 суду не представили. При таких обстоятельствах причины последующего промедления в вопросе обращения за регистрацией перехода права не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Не имеет самостоятельного правового значения и само по себе заключение договоров купли-продажи указанных земельных участков и передача их на регистрацию перехода права собственности до возбуждения исполнительного производства ...-ИП, взыскателем по которому является ФИО3

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части освобождения земельных участков от ареста с исключением их из акта описи и ареста имущества, а также в производной от них части – в части снятия запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками (в качестве номеров и дат исполнительных производств в просительной части иска в данном требовании указаны даты и номера постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий) у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ФИО3 об освобождении земельных участков от ареста с исключением их из акта описи и ареста имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2021.