Решение № 2-2282/2023 2-2282/2023~М-1807/2023 М-1807/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2282/2023

Дело № 2-2282/2023

16RS0045-01-2023-002680-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗLada2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО Виновником в ДТП признана ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗLada2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> застрахована АО «СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО «СО «Талисман». АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 108 900 рублей.

АО «ГСК «Югория» возместило АО «СО «Талисман» сумму страховой выплаты в размере 108 900 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № ФИО не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «подпунктом "д" п. 1 ст. 14одпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗLada2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признана ФИО

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗLada2170/Priora, государственный регистрационный знак <***> застрахована АО «СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО «СО «Талисман». АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 108 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

АО «ГСК «Югория» возместило АО «СО «Талисман» сумму страховой выплаты в размере 108 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)..

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ № ФИО не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> что поджтверждается копией страхового полиса № ХХХ0227611871 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 108 000 рублей.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 108 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.